新加坡不可撤銷信托可以規避CRS？2020設立信托攻略

 

那麽(me) 這種所謂的“籌劃方案”是怎麽(me) 來的呢？這就得提到新加坡稅務局製定的一個(ge) 有關(guan) 信托申報的規定。

新加坡稅務局的規定
根據新加坡稅務局在其官網發布的供金融機構進行CRS下合規工作參考的“問與(yu) 答”(FAQs)第9個(ge) 問題的解釋[1]，如果一個(ge) 不可撤銷信托的委托人並不是信托獲的受益人，也就是說信托的委托人不會(hui) 從(cong) 信托獲得收益，那麽(me) 即便該信托構成CRS下的金融機構（投資機構），其在申報其賬戶持有人委托人時，可以將委托人賬戶餘(yu) 額申報為(wei) 0。

[1] 參新加坡稅務局官網內(nei) 容：https://www.iras.gov.sg/irashome/uploadedFiles/IRASHome/Quick_Links/International_Tax/IRAS%20FAQs%20on%20the%20Common%20Reporting%20Standard%20(Nov%202017).pdf。
而與(yu) 此同時，“專(zhuan) 家”會(hui) 建議客戶把該信托設立成是任意信托，因為(wei) 任意信托受益人隻有在收到信托收益當期才會(hui) 被當成是賬戶持有人被申報，而信托如果不進行收益分配，那麽(me) 信托的受益人則不會(hui) 被識別和申報。這種情況下，信托隻需要申報委托人即可，且其申報的賬戶餘(yu) 額為(wei) 0。

為(wei) 方便理解，這裏可以舉(ju) 個(ge) 例子。
李總是中國大陸稅務居民，李總的兒(er) 子李小光是澳洲稅務居民。李總在新加坡設立了不可撤銷任意信托XYZ，持有價(jia) 值約5000萬(wan) 美元的海外金融資產(chan) 。根據信托協議，李總是該信托的委托人（但非信托受益人），新加坡A銀行是信托的受托人，李小光是信托的任意受益人。2***9年該信托沒有對受益人進行任何收益分配。

麽(me) 在CRS下，通常XYZ信托會(hui) 被分類成金融機構裏的投資機構一類，其需要識別和申報其賬戶持有人，即委托人和受益人。但是由於(yu) 該信托是不可撤銷信托，且委托人不屬於(yu) 信托的受益人，因此李總作為(wei) 委托人，盡管其信息會(hui) 被新加坡銀行申報，但是按照新加坡FAQ中的規定，其賬戶餘(yu) 額應當申報為(wei) 0。

此外，由於(yu) 該信托屬於(yu) 任意信托，且在2**9年沒有對任意受益人李小光進行任何收益分配，因此李小光不需要申報。
由此，李總的這個(ge) 新加坡信托盡管持有大額的海外資產(chan) ，但是其金融賬戶信息在被申報和交換給中國的時候賬戶餘(yu) 額為(wei) 0，而李小光作為(wei) 澳洲居民，其信息並不會(hui) 被申報和交換給澳洲政府。

需要考量的風險點
按照上麵的舉(ju) 例，你可以覺得李總這個(ge) 方法很有效，剛好實現了其海外巨額資產(chan) 的”完美隱身”。但是，這裏其實藏著幾個(ge) 巨大的風險。

風險一：新加坡的規定違背經合組織文件
新加坡的CRS FAQs中對於(yu) 不可撤銷信托的特殊處理規則其實是源自此前新加坡稅務局發布的FATCA實施指引。該FATCA指引第5.13.11條對於(yu) 不可撤銷信托的申報問題就做了類似規定，即不可撤銷信托的委托人，其賬戶餘(yu) 額和收入金額均申報為(wei) 0。

其實在FATCA下，這種委托人賬戶餘(yu) 額申報為(wei) 0的規定，在其他普通法國家和地區（例如開曼群島、澤西島）的FATCA實施指引中都有類似規定。

但是需要注意的是，在CRS下，經合組織在《CRS實施手冊(ce) 》中對於(yu) 委托人賬戶餘(yu) 額的申報有明確的要求，即應當申報其信托的全部資產(chan) 價(jia) 值。這也是全球其他所有CRS實施國家的通行做法。[2]由此可見，新加坡CRS FAQs中的規定與(yu) 經合組織的文件規定是矛盾的，新加坡的規定存在未來被更正的可能。

風險二：需要搞清楚新加坡CRS FAQs的法律性質
從(cong) 法律性質上來說，該FAQs是新加坡稅務局發布的協助金融機構進行CRS合規的指南，與(yu) 其他國家發布的CRS實施指引一樣，其並不屬於(yu) 議會(hui) 通過的法律或者政府實施的行政法規，並不具有強製執行力，存在朝令夕改實時更新的可能。

從(cong) FAQs本身的用詞也可以看出這一點，其是說金融機構“可以”申報為(wei) 0，而並沒有說“應當”申報為(wei) 0。而這對於(yu) 設立不可撤銷信托且持有巨額資產(chan) 的中國稅務居民來說，企圖通過鑽新加坡的這個(ge) 所謂漏洞來實現CRS下海外資產(chan) 的完美隱身和一勞永逸，也許就是一簾幽夢。

風險三：新加坡的本地法規麵臨(lin) 經合組織的審核與(yu) 評議
所有CRS實施國家所製定的本地法規和指引都麵臨(lin) “稅收透明與(yu) 信息交換全球論壇”(GlobalForum on Transparency and Exchange of Information)的審議，對於(yu) 不符合經合組織統一規則的本地規定則會(hui) 被要求整改和刪除。

而新加坡作為(wei) 世界最重要的離岸金融中心之一，對其法規的評議工作必然會(hui) 是十分嚴(yan) 格。新加坡CRS FAQs中這種違背經合組織文件和其他國家通行做法的規定是否會(hui) 做出調整，我們(men) 拭目以待。

風險四：此地無銀三百兩(liang) ？
我們(men) 都在聊CRS下的自動情報交換，卻經常忽視另外一個(ge) CRS實施之前早就已經在國際上開始執行的情報交換製度，即應請求的情報交換（EOIR）。當一個(ge) 國家在CRS下從(cong) 新加坡獲得的全部或者大部分信托委托人的賬戶餘(yu) 額都是0時，這無疑會(hui) 引起接受信息國家稅務機關(guan) 的好奇或者疑問，因此也存在通過EOIR的機製來專(zhuan) 門針對某一個(ge) 稅務居民的海外信息進行信息交換請求和調查的可能。

結 語
某些所謂的“方案”是唯利是圖，為(wei) 了收大筆的服務費，而全然不顧客戶巨額海外資產(chan) 的合規風險？還是鼠目寸光，為(wei) 了躲過初一，而不管十五？在此提醒所有關(guan) 心CRS下海外資產(chan) 籌劃的人士，CRS從(cong) 2016開始在世界第一批國家落地實施，到現在才兩(liang) 年時間，很多國際法律規則和細則還在不斷探索和完善的過程中，法規朝令夕改實時更新並不足以為(wei) 奇。

而且CRS信息申報是個(ge) 實踐性問題，金融機構在信息申報中具體(ti) 是如何操作？哪些信息被申報了，哪些信息沒有被申報？等這些問題可能連金融機構的客戶經理自己都搞不清楚。因此切不可隨便找個(ge) 國家的法律空子就往裏鑽，因為(wei) 有些空子鑽進去可能就是死胡同，想回頭時卻晚矣。

中國的CRS推進到哪一步了，有哪些最新進展（相關(guan) 閱讀）？除了關(guan) 注最新進展，為(wei) 了應對CRS，還有以下常見誤區必須警惕：

中國CRS進入實操階段，這10大誤區你中招了嗎？

CRS臨(lin) 近，這些錯誤的規劃方式風險巨大，高淨值人士必須警惕