貿易夥伴對美貿易政策提關切

　　盡管美國為(wei) 全球貿易規則的製定以及重建貿易多邊體(ti) 係做出了卓越的貢獻，但作為(wei) 貿易大國而言，貿易摩擦、爭(zheng) 端增多，貿易壁壘難消，貿易投資不透明，這些弊端並不利於(yu) 美國和它的貿易夥(huo) 伴們(men) 更為(wei) 健康地發展。

　　在接受記者采訪時，[馬紹爾公司注冊(ce) ]清華大學國際問題研究所教授、經濟外交研究中心主任何茂春指出，總體(ti) 而言，中美間貿易投資自1979年建交以來發展比較平穩正常。“可以肯定的是，美國在全球貿易投資便利化和自由化中有其獨特的貢獻。盡管中美之間存在各種貿易摩擦、爭(zheng) 端和衝(chong) 突，但整體(ti) 仍是積極的、正常的，這也是必須強調的大前提。”

　　但美國在貿易政策方麵也確實存在很多問題。何茂春指出，從(cong) 中國企業(ye) 、各行業(ye) 協會(hui) 以及法律界人士反映的意見來看可以歸納為(wei) 四點。

　　首先也是最為(wei) 普遍的問題是在貿易領域。“在貨物貿易方麵，美國在市場準入和開放程度上對中國的歧視是眾(zhong) 所周知的。無論是在進口還是在出口方麵，美國均在經濟製度、體(ti) 製、人權等方麵設置人為(wei) 的障礙。”何茂春指出，這也是造成中美間貿易失衡、順差過大的主要原因。

　　其次，在服務貿易方麵，美國服務市場自由化的程度也令人質疑，美國的一些市場並不容易進入。何茂春解釋道：“美國的優(you) 勢產(chan) 業(ye) 是金融、文化等高附加值產(chan) 業(ye) ，而建築、物流、工程承包等產(chan) 業(ye) 是不少新興(xing) 國家的優(you) 勢，但美國會(hui) 人為(wei) 地為(wei) 後者設置障礙，如市場並非完全公開進入、競標過程中沒有透明度等，這也令不少中國企業(ye) ‘找不到頭緒’。”

　　再次是在投資領域，盡管美國需要外資，但對美投資卻障礙重重。何茂春指出，美國對中國的企業(ye) 改革製度並不了解，仍停留在以往的認知中，想當然地給中國企業(ye) 都貼上國有企業(ye) 的標簽。事實上，中國已經進入混合所有製經濟時代。但一些中國企業(ye) 仍無端地上了美國的“黑名單”，包括三一重工、華為(wei) 等企業(ye) ，這種不可理喻的行為(wei) 也表明，美國對中資企業(ye) 的開放度還遠遠不夠。

　　此外，何茂春透露，從(cong) 以往的實踐來看，美國的外資審查製度也被業(ye) 界公認為(wei) 是中國赴美投資的主要障礙和突出問題，不僅(jin) 缺乏透明度，而且對“國家安全”沒有明確的界定。除了法律製度設計上的原因，負責外資國家安全審查的外國投資審查委員會(hui) 在操作中主觀隨意性也較大，再加之政治因素的影響，外資審查製度阻止中國企業(ye) 進入的壁壘作用將更大。華為(wei) 多次並購美國企業(ye) 失敗和三一重工關(guan) 聯企業(ye) 投資美國風場失敗，都是因為(wei) 受到外國投資審查委員會(hui) 的阻撓。

　　在爭(zheng) 端解決(jue) 機製方麵，美國的一些法律法規與(yu) 世貿組織（WTO）的規則相矛盾。其中最為(wei) 明顯的就是美國經常性地濫用貿易救濟措施，對其他國家尤其是中國進行“雙反”（反傾(qing) 銷、反補貼）調查。何茂春指出，這也是此次審議過程中，中方提出的主要問題。此外，中國在美國投資的企業(ye) 可享受國民待遇，但事實也並非如此。

　　事實上，近年來，美國對中國企業(ye) 濫用貿易救濟措施幾近常態。中國商務部研究院美洲、大洋洲研究部副研究員王立指出，從(cong) 公平的貿易規則上來說，美國“雙反”違背WTO的基本原則和基本精神。

　　資料顯示，2010年，美國商務部出台強化貿易救濟措施一攬子建議，以加強反傾(qing) 銷、反補貼等措施執行力度，其中包括“取消給予單個(ge) 外國出口企業(ye) 在特定情況下的反傾(qing) 銷或反補貼豁免，同時，規定在相關(guan) 部門作出反傾(qing) 銷或反補貼初裁後，受到製裁的企業(ye) 隻能以現金（而不是原先的以現金或債(zhai) 券）作為(wei) 保證金繼續向美國出口商品”，以及“改變目前計算傾(qing) 銷幅度時有關(guan) 出口關(guan) 稅和增值稅的計算方法”等14項一攬子建議。

　　2012年美國通過《1930年關(guan) 稅法》修訂案(即GPX法案)，授權美國商務部可以對非市場經濟國家適用反補貼措施，並溯及既往地追認此前調查的合法性。由於(yu) 其在征收反傾(qing) 銷稅時運用了“非市場經濟”的“替代國”方法，實際上已經考慮了補貼因素，導致出現對補貼的雙重救濟，美國對中國等國家提出的“雙反”嚴(yan) 重違反了WTO相關(guan) 規則。

　　“盡管中國在貿易救濟措施並不一定能勝訴，但在時間和資金投入上增加了中國企業(ye) 的法律成本。”王立直言。此外，在美國“雙反”措施下，中國企業(ye) 出口美國的相關(guan) 商品也承受了高額關(guan) 稅。

　　王立說：“無論是在此次審議過程中，還是遭遇美國‘雙反’，中國都應積極應對，據理提出中國的意見，以預防、減少此類貿易爭(zheng) 端。”事實上，在美國的“雙反”調查中，如果中國企業(ye) 和政府能夠主動應對，那麽(me) 美國發動調查的成本就會(hui) 很高；但如果不應訴，美國發動調查的成本就為(wei) 零。

　　對於(yu) WTO規則下的信息谘詢機製，美國做的還很不到位。何茂春指出，“按照WTO原則，美國需要給發展中國家在商業(ye) 政策、法律法規上一定的便利幫助、指導和信息谘詢服務，但美國在這方麵做的並不完善。”

　　美國複雜的法律環境是眾(zhong) 所周知的，一方麵，美國法律“多如牛毛”。作為(wei) 一個(ge) 典型的聯邦製國家，美國存在多層法律體(ti) 係，創建、運營和解散企業(ye) 實體(ti) 的法規通常由州法律來確定，不僅(jin) 聯邦和州兩(liang) 級的規定不同，而且各州之間的規定也存在較大差異，關(guan) 於(yu) 外來投資的程序十分繁瑣，很少有中國企業(ye) 對美國法律體(ti) 係有清晰的認識，即使已經在美國市場經營多年的企業(ye) 亦是如此。

　　另一方麵，與(yu) 中國的成文法文化不同，美國是判例法國家，其關(guan) 於(yu) 外來投資的規則不隻體(ti) 現在體(ti) 係化的法律文本中，更多地要通過龐雜的判例去了解。如果沒有美國本土法律顧問和相關(guan) 中介組織的幫助，在開展對美業(ye) 務方麵幾乎是寸步難行。

　　何茂春指出，[注冊(ce) 新加坡公司]世貿組織審議就是在相互批評和學習(xi) 中促進各國相關(guan) 規則的完善，包括中國在內(nei) 的各個(ge) 國家都會(hui) 對美提出質疑，這是正常的程序，也是良性互動，並不有礙中美雙方的正常合作。

　　王立提醒，從(cong) 經驗來看，在策略、方法和技術上，各國對美國的貿易政策提出質疑能夠產(chan) 生一定的作用，但從(cong) 技術層麵來看，世貿組織以及美國對這些意見的采納與(yu) 否則要打個(ge) 問號。