光伏出口配額不妨“價高者得”

以競價(jia) 的方式獲得出口份額，不僅(jin) 有利於(yu) 中國出口企業(ye) 盈利能力的提高，還有利於(yu) 中國光伏企業(ye) 的優(you) 勝劣汰。而且可以避免企業(ye) 利用政策套利、[馬紹爾公司注冊(ce) ]然後產(chan) 能過剩、社會(hui) 資金遭到極大浪費的現象再次出現。

8月6日，中國光伏產(chan) 業(ye) 出口光伏產(chan) 品到歐盟開始執行雙方達成的臨(lin) 時協議，其中價(jia) 格不低於(yu) 0.56歐元/瓦、所有中國輸入歐盟內(nei) 的光伏產(chan) 品的量不得超過7GW。現在對於(yu) 中國的光伏企業(ye) 來說，最重要的就是如何從(cong) 7GW的配額中爭(zheng) 取到更多的份額。

有報道說，國內(nei) 對於(yu) 該如何分配這批配額，仍在討論中。目前擬定的分配辦法可看做是“6:3:1”方案，即60%的份額按曆史出口數據而定，30%將分配給36家抗辯企業(ye) ，10%則給予規模較小的企業(ye) 。最新的消息則是“6:3:1”變成了“6.5:2.5:1”。

60%或65%主要是按照過去的曆史數據進行份額計算，看似公允，但是過去中國光伏企業(ye) 以價(jia) 格戰的方式獲得了市場份額，如果給予這些企業(ye) 六成以上的主要出口份額，等於(yu) 承認過去企業(ye) 的價(jia) 格戰的行為(wei) ，為(wei) 以後其他產(chan) 業(ye) 開了個(ge) 不好的先例。所以，在分配份額時，即使不懲罰過去那些搞價(jia) 格戰的企業(ye) ，也絕對不能變相縱容或鼓勵企業(ye) 進行價(jia) 格戰。從(cong) 這個(ge) 角度而言，這種分配機製是不可取的。

以應訴來分配份額，也不盡合理。誰應訴，誰得益，看似合理，但是前提是要應訴讓整個(ge) 產(chan) 業(ye) 得益了才能使用這個(ge) 規則。實際上一些企業(ye) 的應訴對這次與(yu) 歐盟達成的臨(lin) 時協議，並沒有重要影響，按照這個(ge) 原則分配一部分份額也不在理。況且，[馬紹爾注冊(ce) 公司]在那些應訴的企業(ye) 之間，如何分配30%或25%的份額，也是大有問題的，企業(ye) 之間說不定使出各種辦法來爭(zheng) 取份額，潛伏尋租的風險。

剩下10%的份額給小企業(ye) ，也是看起來照顧到了小企業(ye) ，但是同樣難以做到在小企業(ye) 之間公正地分配這部分份額。

總之，帶有行政性或計劃性的分配機製，都應當放棄。

如果按照市場機製的辦法，則可以比較公正地解決(jue) 份額問題。例如，可以在中國成立一個(ge) 行業(ye) 協會(hui) 性質的光伏出口份額管理臨(lin) 時機構，誰向歐盟出口光伏產(chan) 品，就向這個(ge) 協會(hui) 申請，企業(ye) 間公開競爭(zheng) 份額，價(jia) 高者得。當然，報價(jia) 必須高於(yu) 0.56歐元/瓦，或者，協會(hui) 定期或不定期的公開組織競價(jia) 會(hui) ，價(jia) 高者得份額。需要受到監督的是，價(jia) 高者的真實出口價(jia) ，必須不低於(yu) 競價(jia) 時的報價(jia) 。

如此一來，企業(ye) 要想獲得配額，就需要報出高價(jia) ，而要贏得市場，[注冊(ce) 新加坡公司]又必須使價(jia) 格不至於(yu) 高到離譜。兩(liang) 相權衡，有利於(yu) 形成一個(ge) 較為(wei) 合理的價(jia) 格體(ti) 係。而這種競價(jia) 方式，有利於(yu) 改善中國光伏產(chan) 業(ye) 在歐盟的貿易形象，不僅(jin) 有利於(yu) 中國出口企業(ye) 盈利能力的提高，還有利於(yu) 中國光伏企業(ye) 的優(you) 勝劣汰，促進光伏產(chan) 業(ye) 的良性發展。更重要的是，還可以避免地方政府出優(you) 惠政策、企業(ye) 利用政策套利、然後產(chan) 能過剩、社會(hui) 資金遭到極大浪費的現象再次出現。