同款套餐外送自取兩套價格，快餐店：是係統定價

記者實測某快餐品牌外賣價(jia) 格比堂食貴 快餐店回應稱“外賣為(wei) 單獨定價(jia) ”

同樣的套餐，外賣價(jia) 格比堂食價(jia) 格貴11元，還要額外支付9元的外送費。近期，有讀者稱，其在一快餐品牌自主開發的APP上發現同樣的產(chan) 品，外送和到店取餐的價(jia) 格差較多，其中某套餐價(jia) 格相差11元。北京青年報記者探訪發現，多款APP上均存在此情況。對於(yu) 差價(jia) ，上述品牌的門店表示，外送與(yu) 門店自取的價(jia) 格確實有所差別，這是“公司定的”，而公司為(wei) 何製定如此規則，該品牌沒有進一步解釋。

發現——外送自取兩(liang) 套價(jia) 格

日前，有網友稱：“在APP上點餐無意間發現同樣的單品外賣的價(jia) 格比堂食的價(jia) 格高很多。套餐甚至貴了11塊錢，最後還要額外另付外送服務費。”

北青報記者嚐試在該APP上點餐，對比發現，除火車站的門店個(ge) 別產(chan) 品價(jia) 格略有差異外，其餘(yu) 地點堂食價(jia) 格均價(jia) 格相同。北青報記者了解到，這是由於(yu) 該品牌不同地區的差異定價(jia) 策略。隨後，北青報記者選擇了王府井地區與(yu) 朝陽北路上的門店進行測試，發現確實存在外送商品價(jia) 格與(yu) 到店取餐價(jia) 格不一致的情況。

以某套餐為(wei) 例，如果選擇“到店取餐”，兩(liang) 店的中號套餐價(jia) 格均為(wei) 21元；而選擇外賣送餐服務，同樣的中號套餐的價(jia) 格均為(wei) 32元。不僅(jin) 是該套餐，北青報記者隨機選擇了比較暢銷的多款套餐，發現同店同規格選擇外賣比“到店取餐”的價(jia) 格高出4.5元到6.5元不等。

此外，外賣還要在訂餐金額外，再收取9元的配送費。也就是說，如果加上配送費，外賣和自取套餐的價(jia) 格差了20元。

那麽(me) ，線下門店的價(jia) 格到底是多少呢？北青報記者到上述餐廳進行實地探訪，根據店內(nei) 餐牌，上述套餐的價(jia) 格與(yu) “到店取餐”一致，比外賣價(jia) 格低。

北青報記者根據店內(nei) 相關(guan) 單品價(jia) 格進行了累加計算，發現即使是套餐，外賣定價(jia) 也比堂食略貴一些。那麽(me) ，外送與(yu) 到店取餐的差價(jia) 是否是因為(wei) 套餐的優(you) 惠幅度不同呢？

以包含三種單品的某套餐為(wei) 例，“到店取餐”的套餐價(jia) 格約為(wei) 三款單品價(jia) 格的70.67%，而外賣同款套餐價(jia) 格為(wei) 三款單品總價(jia) 的77.11%，優(you) 惠幅度略小。

同時，北青報記者發現，APP上，單品的外賣和堂食價(jia) 格也有差異。其中，漢堡類產(chan) 品價(jia) 格上，外賣價(jia) 格普遍貴2元；可樂(le) 和薯條貴約0.5元。

對比——多家餐廳外賣比堂食貴

北青報記者發現，外賣與(yu) 堂食存在差價(jia) ，不僅(jin) 是上述餐廳一家。北青報記者登錄另一快餐APP發現，其外送的漢堡類單品部分比堂食貴1.5元。而套餐方麵，這家店在外賣套餐搭配上與(yu) 堂食略有差異，無法直接對比。

北青報記者隨後也對比了多家外賣平台上這些門店的價(jia) 格，發現其與(yu) 上述品牌APP上的外賣價(jia) 格一致。

不僅(jin) 如此，北青報記者也注意到，多家餐廳的堂食價(jia) 格也與(yu) 外賣有所差別。在一家主營早點的餐廳，原本1.2元的燒餅賣到了2元，原本8元一碗的羊雜湯賣到了10元，打包盒還要額外計費；而在一家主營米線的連鎖餐廳中，其主打的不同米線單品在外賣平台上的價(jia) 格普遍比店內(nei) 價(jia) 格貴3元左右；一家以各種粥類為(wei) 主的中式餐廳，其主打的粥品在外賣平台上要比店內(nei) 銷售的價(jia) 格高出2到4元；還有一家連鎖海鮮餐廳的粉絲(si) 蒸扇貝，在外賣平台銷售價(jia) 格為(wei) 25元/隻，店內(nei) 則為(wei) 15元。

不過，上述餐廳都不同程度地參加平台滿減活動，最高商品折扣有的達到5折，但上述快餐品牌雖然參加某外賣平台“滿49減9”活動，但原價(jia) 比該品牌外賣APP的標價(jia) 更高。

回應——“外賣采用單獨定價(jia) 係統”

對於(yu) 外賣與(yu) 堂食價(jia) 格不同，北青報記者以消費者的身份谘詢了上述快餐店。該品牌位於(yu) 王府井地區的門店工作人員解釋稱，這是由於(yu) 外賣平台要與(yu) 商家分成導致的。而當北青報記者提出這種差價(jia) 在其開發的APP上也同樣存在時，對方表示“這是公司定的，我們(men) 也不太清楚”，隨後其建議谘詢外賣熱線。而外賣熱線客服表示，無法對這一定價(jia) 差別進行解釋。

針對同店不同價(jia) 一事，快餐店方麵回應北青報記者表示，品牌始終致力於(yu) 為(wei) 消費者提供物超所值的產(chan) 品和服務。外賣有別於(yu) 店內(nei) 用餐的成本構成及經營模式，采用單獨的定價(jia) 係統。同時，訂餐平台向消費者明示價(jia) 格信息，確保消費者知曉價(jia) 格詳情。

外賣價(jia) 高是侵權，還是利用價(jia) 格杠杆？

北青報記者了解到，目前對於(yu) 外賣的價(jia) 格暫時沒有專(zhuan) 門的管理規範。而根據《中華人民共和國價(jia) 格法》，“經營者因價(jia) 格違法行為(wei) 致使消費者或者其他經營者多付價(jia) 款的，應當退還多付部分”。

但法律界人士表示，這一法條執行的前提是有“價(jia) 格違法行為(wei) ”，而我國餐飲市場各個(ge) 企業(ye) 的產(chan) 品定價(jia) 完全是市場行為(wei) ，如何定價(jia) ，企業(ye) 自主選擇。隻要企業(ye) 在消費者消費前公示了價(jia) 格，且沒有以低價(jia) 吸引消費者再以高價(jia) 結算的情況，即使同店同菜品定價(jia) 不同，也不能就認為(wei) 其存在價(jia) 格違法行為(wei) 。

經營者可以根據生產(chan) 經營成本和市場供求狀況，作出自認為(wei) 合理的定價(jia) 。但是，保障經營者的自由定價(jia) 權，並不等於(yu) 無視消費者的知情權。

《價(jia) 格法》明確規定“經營者銷售、收購商品和提供服務，應當按照政府價(jia) 格主管部門的規定明碼標價(jia) ，注明商品的品名、產(chan) 地、規格、等級、計價(jia) 單位、價(jia) 格或者服務的項目、收費標準等有關(guan) 情況”，“經營者不得在標價(jia) 之外加價(jia) 出售商品，不得收取任何未予標明的費用”。但是在快餐店APP上，除了運送人力成本、包裝費等，並沒有實際標明同一款套餐，外賣比堂食價(jia) 格貴在哪裏。

來源：北京青年報