電價微微漲　發改委繼續走鋼絲

　　分兩(liang) 步行走的電價(jia) 微調終於(yu) 到位了——山西等15個(ge) 省（直轄市）工商電價(jia) 平均上調1.7分。

　　在此之前，從(cong) 上4月上旬開始，發改委分批次對山西等16個(ge) 省的上網電價(jia) 進行了微調，平均調幅約2分錢。

　　中國的電價(jia) 由上網電價(jia) 和終端銷售電價(jia) 兩(liang) 種，前者指電廠賣給電網的電價(jia) ，後者指電網賣給企業(ye) 及居民用戶的電價(jia) 。而且，“後者”又分為(wei) 多個(ge) 價(jia) 格檔次，工業(ye) 用電、農(nong) 業(ye) 用電、商業(ye) 用電、居民用電、公共事業(ye) 用電等，其價(jia) 格均不盡相同。而且，除居民用電外，其他電價(jia) 在某些特定情形下還或多或少或局部地含有政府用電補貼。

　　居民用電價(jia) 格這次依然保持不漲。發改委顯然顧忌於(yu) 高通脹背景下的民眾(zhong) 感受而不便“輕舉(ju) 妄動”。

　　上調部分省區上網電價(jia) 之收益主要用來彌補電廠虧(kui) 損。上調工商電價(jia) 的收益也不可能全歸電網獨吞。其收益之大頭，很可能依然用於(yu) 安撫電廠的“不滿”。由於(yu) 民用電占比不足全部電力需求的15％，即使民用電價(jia) 一並微漲，其新增收益的盤子也不會(hui) 太大，發改委“居民電價(jia) 保持不漲”無疑於(yu) 向民眾(zhong) 做了個(ge) 順水人情。

　　這是一次頭痛醫頭的應急之舉(ju) 。它與(yu) 全社會(hui) 在忐忑不安中等待多年的一攬子能源價(jia) 格改革無涉。因而，它不可能引發電價(jia) 在中短期內(nei) 的快速上漲，甚至稱不上電價(jia) 上調邁小步的起始之步。判斷能源價(jia) 格改革框架內(nei) 的電價(jia) 改革，有一個(ge) 關(guan) 鍵性的看點：即政府是否下決(jue) 心將電價(jia) 的實際定價(jia) 權渡讓給市場。故而，筆者對某些媒體(ti) 關(guan) 於(yu) “電價(jia) 改革幕簾再次拉開”的炒作不予認同。

　　本次電價(jia) 微調所產(chan) 生的用電成本，最終的買(mai) 單者依然是用戶。用戶有工農(nong) 之分、大小之別、產(chan) 業(ye) 區隔、所有製差異等等。不同行業(ye) 用戶利潤率和消化成本能力也不一樣，繼而消化用電成本的能力也就不一樣。影響最大的是處於(yu) 低端製造業(ye) 的中小企業(ye) 。以本市為(wei) 例，因應於(yu) 原輔料成本、用工成本、融資成本、人民幣匯率等多重因素的衝(chong) 擊，上海服裝加工業(ye) 去年1－4月用工還有18萬(wan) 人，今年同期一家夥(huo) 萎縮至10萬(wan) 人，產(chan) 業(ye) 規模幾乎被“成本”擠壓掉一半，如今電價(jia) 再往上調，所剩上海服裝加工業(ye) 的整體(ti) 處境無疑會(hui) 進一步惡化……而上海低端製造業(ye) 中小企業(ye) 對電價(jia) 的敏感，恰恰是兄弟省區的“一塊樣板”。

　　雖說本次上調電價(jia) 因不涉及民用電價(jia) 而避免了低收入民眾(zhong) 的直接不滿，但民間對通脹的擔憂卻進一步增加。發改委官員出來解釋，說上調電價(jia) 不會(hui) 對 CPI產(chan) 生直接影響。這無疑是句大實話——因為(wei) 家庭用電支出的增加在CPI的權重計算中幾乎可忽略不計。然而，這話隻說了半句，還有另一半卻被人為(wei) “貪汙”了，那就是電價(jia) 作為(wei) 市場與(yu) 社會(hui) 的基礎價(jia) 格乃一漲百漲。隻不過，電價(jia) 拉動“百業(ye) 內(nei) ”的產(chan) 品或服務漲價(jia) ，至少需要三個(ge) 月到半年甚至更長的價(jia) 格傳(chuan) 導周期…… 筆者注意到，不隻是發改委官員在第一時間發表了CPI“不受影響”的“安民告示”，更有部分“專(zhuan) 家”站出來替官員的結論打圓場，說是就算有間接影響，也僅(jin) 僅(jin) 0．05％……嗬嗬，在統計CPI時，“0．05％”已經沒有統計表達之絲(si) 毫價(jia) 值可言，故，此話能當真？是咋算出來的？

　　將心比心，發改委的處境也挺難的。真正意義(yi) 的電價(jia) 改革，眼下根本不具備操作空間和時間，否則對通脹無疑於(yu) 火上澆油。於(yu) 是，發改委隻能繼續在電廠、電網、工商用戶、居民群體(ti) 四大利益主體(ti) 中小心冀冀地走鋼絲(si) 。