《史蒂夫·喬布斯》很真實 聽聽導演怎麽說

　　當Alex Gibney的《史蒂夫·喬(qiao) 布斯：機器裏的男人》在三月份的西南偏南電影節上（SXSW）首映時，很多在場觀看的蘋果員工都憤而離席。

　　我對Gibney在此周的早些時候進行了采訪，[意大利公司注冊(ce) ]我了解到了他在創作這部紀錄片時的想法，也了解了蘋果的未來。

　　以下是作者Nilay Patel的提問以及導演Alex Gibney的回答。

　　Q：整部電影在更多的講述史蒂夫的前半生，對蘋果早期的和NeXT都有很細致的描寫(xie) 。那時，互聯網還沒有發展起來，喬(qiao) 布斯也還沒有能力左右自己的信息，所以當時還有很多關(guan) 於(yu) 他的新聞，大眾(zhong) 還可以媒體(ti) 來了解他。那時的他，看起來是更開放的。

　　當他再次回到蘋果的時候，所有的一切都似乎變得封閉起來。我意識到這一點兒(er) 是因為(wei) ，即使是可以和喬(qiao) 布斯直接見麵的Isaacson（譯者注：Walter Isaacson，《喬(qiao) 布斯傳(chuan) 》的作者），也被喬(qiao) 布斯隔絕在了個(ge) 人之外。就算你去翻看蘋果或產(chan) 品的文化曆史，我們(men) 仍然難以看清這些產(chan) 品和曆史背後的喬(qiao) 布斯。那你創作時，有糾結於(yu) 此麽(me) ？你是怎樣跨過這個(ge) 障礙的？

　　A：我從(cong) 不認為(wei) 喬(qiao) 布斯在隔絕其他人，他隻不過是專(zhuan) 注於(yu) 自我建設罷了。另外關(guan) 於(yu) 喬(qiao) 布斯早期的問題，你說的對，他當時還不能控製社會(hui) 上對於(yu) 他的言論，但後來他有了一些能力，能夠對此進行幹預。對我來說，早期的喬(qiao) 布斯和後期的喬(qiao) 布斯有著巨大的不同。

　　Brent Schlender和Rick Tetzeli聯合創作的《成為(wei) 喬(qiao) 布斯》從(cong) 人性的角度對喬(qiao) 布斯進行了描寫(xie) 。我不確定我是否同意這本書(shu) 的觀點。我想喬(qiao) 布斯本人也是一樣的。（譯者注：喬(qiao) 布斯本人在該書(shu) 出版之前堅持不看書(shu) 稿，為(wei) 的給艾薩克森足夠的自由去寫(xie) 作，但直到喬(qiao) 布斯去世時，該書(shu) 仍未出版）當他後來有了權力，除了台上他想展示給你的，大家很難看到他更多的東(dong) 西。他開始左右外界對自己的描述，首當其衝(chong) 的就是Walter Isaacson用作當封麵的圖片（譯者注：指Walter Isaacson所著的《喬(qiao) 布斯傳(chuan) 》的封麵）。

　　喬(qiao) 布斯對於(yu) 自己的圖片一直控製得很謹慎，他一直認為(wei) 這是蘋果公司的一部分。他也從(cong) 不允許自己的得力左右手在公開場合討論他的私事。他總是很堅持。某種程度上，這確實與(yu) 外界建立起來了一道牆，但他一直在小心翼翼地做著這些。最終他成功塑造了一個(ge) 形象，好像他生來如此。

　　Q：之前這部電影首映時，Eddy Cue（譯者注：蘋果副總裁）發推表示“這不是我認識的史蒂夫。”你如何回應這種抨擊？

　　A：我不知道要如何回應它們(men) 。首先，我不確定Cue在西南偏南電影節（SXSW）上。我們(men) 真的確定他當時在麽(me) ？但我確定當時有一大批蘋果員工在那裏。但你知道，這隻是他的個(ge) 人觀點。我可以告訴你很多在場的蘋果高層都看了我的這部電影，還有那些不必顧忌蘋果口碑的蘋果前高層們(men) ，都認為(wei) 電影對喬(qiao) 布斯的描寫(xie) 十分準確。

　　Q：史蒂夫去世之後，他的形象管理似乎被持續了下去，幾乎沒有一個(ge) 關(guan) 於(yu) 他的真實故事問世。尤其是他對於(yu) 蘋果後期產(chan) 品的決(jue) 策過程至今仍未被披露，這也是我認為(wei) 喬(qiao) 布斯隔絕外界的原因。像喬(qiao) 布斯不付錢給Woz（譯者注：蘋果的聯合創始人Stephen Gary Wozniak）開發“Breakout（譯者注：Breakout是蘋果聯合創始人Stephen Gary Wozniak開發的一款遊戲）”和第一代Mac的故事都基本問世了。但是我們(men) 卻對iphoness知之甚少，而對於(yu) ipads和產(chan) 品的誕生過程根本是一無所知。你認為(wei) 蘋果為(wei) 何堅持這樣做？

　　A：我認為(wei) 他們(men) 之所以這樣堅持，是為(wei) 了延續喬(qiao) 布斯作為(wei) 產(chan) 品主要推動者的形象。因為(wei) 前期的喬(qiao) 布斯的確主導了蘋果的產(chan) 品，而後期的喬(qiao) 布斯不僅(jin) 除了是產(chan) 品主導人，更是講故事的人。他需要平衡兩(liang) 者。但蘋果除了他，還有很多其他人也為(wei) 此做了巨大努力。

　　我雖不在蘋果，但是聽那裏的人告訴我，史蒂夫不是那種每天來到辦公室然後列好每日工作清單的人。他更像是樂(le) 隊隊長，他知道召集最優(you) 秀的音樂(le) 家才是對樂(le) 隊最重要的。我認為(wei) 他之所以堅持不讓自己真是形象曝光，是為(wei) 了讓大眾(zhong) 認為(wei) 史蒂夫無所不能，這樣有利於(yu) 蘋果公司的業(ye) 績。希望大家認為(wei) 他就是大維齊爾（譯者注：表示蘇丹以下最高級的大臣，相當於(yu) 宰相的職務，擁有絕對的代理權），認為(wei) 他能夠預測未來，每晚回家後都在思考下一代產(chan) 品和新科技，思考如何將這些設想變為(wei) 現實。但我認為(wei) 他並不是那樣的。史蒂夫是個(ge) 會(hui) 講故事的人，但不是一個(ge) 真正的發明家。這是一個(ge) 史蒂夫不想讓所有人知道的事。

　　Q：在影片中，你有幾次回歸到有關(guan) 喬(qiao) 布斯“講故事”的這個(ge) 主題中來，但是我認為(wei) 你剛所說的“史蒂夫是個(ge) 會(hui) 講故事的人，但不是一個(ge) 真正的發明家”這一觀點，其實在影片中展現得無比清晰。但為(wei) 何沒有將此以一個(ge) 更加直白的方式呈現呢？

　　A：是這樣，有些時候我會(hui) 認為(wei) ，將內(nei) 容從(cong) 影片中抽離是件好事，但其實我想說的，想表達的都已經很自然地蘊含在其中了。當你聽到Jon Rubinstein（譯者注：曾為(wei) 蘋果硬件技術業(ye) 務高級副總裁，被稱為(wei) ipods之父）介紹說ipods這條產(chan) 品線是如何組建的，很顯然，他們(men) 當時是想要做一個(ge) 音樂(le) 播放器，但是又還沒有想明白具體(ti) 要怎麽(me) 來著手，直到Jon發現了那小型驅動裝置。這實際上隻是截取一個(ge) 小片段，表現了一個(ge) 側(ce) 麵。因為(wei) 這畢竟不是一部科技電影，並不是要真來跟大家說每一個(ge) 產(chan) 品時怎樣被創造出來。更多的，我覺得是關(guan) 於(yu) 價(jia) 值觀、理念這樣的東(dong) 西吧，我想。但是，影片中肯定會(hui) 有些許的片段來展示，這些虛的理念、價(jia) 值觀是如何被踐行的。

　　我認為(wei) ，人們(men) 應該仔細看看喬(qiao) 布斯重返蘋果的那個(ge) 片段。 那些力挽狂瀾，讓蘋果重歸王座的所謂“夢之隊”，其實在喬(qiao) 布斯回歸的時候，就已經準備就緒了。

　　我想這些都已經在電影中展示了，盡管作為(wei) 一個(ge) 講述者，我並不排斥直白地說： “這裏很重要，認真看這部分。”但我更想要以一種微妙的方式，含蓄地表達出來。

　　Q：你說這不是一部講述科技的電影，是一部講述價(jia) 值觀的電影。你非常尖銳地強調了我們(men) 不必一定要把他早期的、善於(yu) 掌控全局的叛逆價(jia) 值觀和後來保護大局的價(jia) 值觀聯係到一起。作為(wei) 一個(ge) 經常報道蘋果公司新聞的人，我認為(wei) 這很有趣。

　　A：對於(yu) 我來說，這是關(guan) 於(yu) 他個(ge) 人和成長最顯著的一些事情。雖然他並不認為(wei) 自己有反主流文化，但我覺得他真的被反主流文化影響並留下了更加根深蒂固的價(jia) 值觀，這一方麵是由反主流文化造成的，一方麵是他在印度的尋求啟蒙之旅造成的。（譯者注：喬(qiao) 布斯1974年去印度尋求啟蒙，並在1976年創建蘋果公司）

　　喬(qiao) 布斯很擅長於(yu) 創造概念，其實我也認為(wei) 這樣才能達成我們(men) 更高的理想。也就是說，我們(men) 要“不走尋常路”。馬丁·路德·金、甘地、羅莎·帕克斯、愛因斯坦都是這樣做的。但說實在的，蘋果的脫俗方式又和他們(men) 的不太一樣。從(cong) 公司角度來說，蘋果和其他公司間並沒有任何不同。他們(men) 的運營方式都是非常常規的，但是他們(men) 的商品卻不是。當史蒂夫將禪的思想融入到他的產(chan) 品上之後，事情就變得不一樣了。因為(wei) 產(chan) 品將自己和人們(men) 連接起來，再加上很美的外觀設計，人們(men) 會(hui) 對自然對它趨之若鶩。這也就是ipods成為(wei) 顛覆性產(chan) 品的原因。我發現了一件有趣的事情，他在日本度過了一段非常放鬆的日子，並因此變成了一個(ge) 更加慈悲的人。但最終即使蘋果的業(ye) 務已經鋪進了中國，他卻從(cong) 沒到過那裏，從(cong) 沒。

　　這很有趣。Tim Cook（譯者注：蘋果現任CEO）經常去中國，他也會(hui) 經常地聊到中國。

　　Tim Cook 和 Jon Rubinstein都是。Jon Rubinstein常去中國，以至於(yu) 飛機上的空姐都認識他了，一次他沒坐3B而是坐在3C時，空姐都會(hui) 問他：“等等，你不需要換回老位置麽(me) ？”

　　Q：影片中提到了Lisa，很明顯她在喬(qiao) 布斯早期生涯的描繪中占了很大的比例，但是你沒有提到他在蘋果工作之外的生活。沒有提到他的妻子，三個(ge) 孩子，甚至沒有提一下皮克斯。你為(wei) 什麽(me) 會(hui) 做這樣的處理？

　　A：我也曾很糾結這個(ge) 問題，特別是Lisa（譯者注：喬(qiao) 布斯的長女）和Chrisann Brennan（譯者注：喬(qiao) 布斯第一任女友）的處理。但我認為(wei) 現在的處理是合理的，因為(wei) Lisa有參與(yu) 到公司裏，但我沒有花很長時間拍Laurene和其他孩子們(men) 。畢竟，喬(qiao) 布斯還把一個(ge) 電腦命名為(wei) “Lisa”。而且根據電影其他情節，如果混淆了真實生活和機器會(hui) 是很心酸的事，電影的其他議題都是關(guan) 於(yu) 我們(men) 如何使用科技。

　　Q：在影片的片尾，你說其實你也是一個(ge) 蘋果粉，你對喬(qiao) 布斯的神話也十分買(mai) 賬。那你認為(wei) 在喬(qiao) 布斯去世之後，蘋果的神話還存在麽(me) ？下周我會(hui) 去蘋果的發布會(hui) ，我認為(wei) 一切都變了。從(cong) 很多方麵，我都感受到蘋果現在和別家公司越來越像。盡管他們(men) 的產(chan) 品依然很棒，但是...

　　A：他們(men) 的產(chan) 品真的很棒。但拍完這部電影之後，我不確定是否它們(men) 能永遠這樣。我曾經對蘋果表有很大的興(xing) 趣。

　　我的意思是當一個(ge) 人全權為(wei) 一家公司的銷售負責時，公司所有的紅利和未來發展都係於(yu) 一人，他會(hui) 告訴你公司接下來會(hui) 發生什麽(me) ，然後一旦這個(ge) 人離開時，我們(men) 就會(hui) 感到很失望。喬(qiao) 布斯有一係列的計劃，但這裏並不包括他要將自己和蘋果的秘密介紹給世界。所以，當喬(qiao) 布斯不在時，我們(men) 不可避免地會(hui) 覺得蘋果不一樣了。

　　Q：你覺得，沒有了喬(qiao) 布斯賦予蘋果的這些，他們(men) 還能成功嗎？

　　A：我認為(wei) 他們(men) 能成功。畢竟這是一家聚集著諸多優(you) 秀人才的大公司。但是他們(men) 需要想明白，該為(wei) 自己做哪些改變。

　　Q：但是公司中尚留有一絲(si) 喬(qiao) 布斯的冷酷專(zhuan) 製，這似乎不是什麽(me) 需要保留的好東(dong) 西。果粉們(men) 對於(yu) 他們(men) 不喜歡的東(dong) 西可是出了名的不留情麵，像它們(men) 對於(yu) 電影的批評，你都收到了什麽(me) 樣的反饋？

　　A：老實說，到目前為(wei) 止還不錯。也許果粉們(men) 在克製。我知道有一些蘋果的工作人員在放映現場直接暴走的，但是，這也是能料想得到的。我是說，如果你攻擊教皇或者說道些有關(guan) 教皇逆耳之言，那多數的天主教徒必然是不會(hui) 喜歡的。Mac在某種程度上已經成為(wei) 了一種邪教，而我想在我的影片中，保留一定質疑的空間，不僅(jin) 是針對史蒂夫，其實他本人的某些點我還是非常欣賞的，也提出了“我們(men) 是誰”，“我的價(jia) 值觀是是麽(me) ”的問題。這部影片不僅(jin) 涉及到商業(ye) ，同時也講述科技，這些才是真正重要的東(dong) 西，而不是我是否又對喬(qiao) 布斯有什麽(me) 大不敬。我希望蘋果員工來看這部電影，來麵對它，然後討論。我拍這部電影就是為(wei) 了引發討論，讓人們(men) 能夠在離開影院或者關(guan) 掉電腦後能靜靜地思考一些問題。

　　Q：你提到了教皇提到了邪教，你拍攝了電影撥開迷霧這樣一部講述科學教的影片。那麽(me) 我想，人們(men) 對於(yu) 蘋果的狂熱崇拜，對於(yu) 這家公司以及喬(qiao) 布斯本人的近乎宗教般的迷戀，這些東(dong) 西是否在敲打著你？他們(men) 是否有相似之處？

　　A：是的，其實是有某種程度上的類似。我並不想過分渲染這些，因為(wei) 科學教其實是在極力濫用人權並將其作為(wei) L. Ron Hubbard公平遊戲的教義(yi) 。而蘋果並非如此，它是一自己企業(ye) 獨特的方式，使批評者置身嚴(yan) 冬，一絲(si) 不苟地捍衛自身形象。我不認為(wei) 這是一件好事。從(cong) 某種角度上，[意大利注冊(ce) 公司]蘋果某些讓我感覺不舒服的地方與(yu) 之前所提及的東(dong) 西，是有相似的。

　　我是說，這其實也挺有趣，我有時候會(hui) 同時進行好幾個(ge) 項目，我拍這部電影的時候也是如此，我拍James Brown、拍科學教，最後這兩(liang) 部影片中的某些特質都在我不經意間表達在了喬(qiao) 布斯的這部影片中來。

　　Q：你覺得喬(qiao) 布斯的貢獻是什麽(me) ？

　　A：喬(qiao) 布斯真正的貢獻在於(yu) 他在人與(yu) 計算機之間建立了一種深深的聯係。我真心覺得這是他的天賦，而他也確實借此獲得了成功。我認為(wei) ，問題在於(yu) 人們(men) 現在在開始看到這樣一種強關(guan) 係的不太好的一麵。諸如，人們(men) 會(hui) 不停的盯著iphoness看，而非專(zhuan) 注於(yu) 談話中，就像我一樣，這可能就會(hui) 是個(ge) 小問題。而我認為(wei) 這種強聯係也無知無覺地植入了喬(qiao) 布斯的特質。