大公P2P評級遭遇叫板 廣東互聯網金融協會質疑

今年以來，大公國際多次發布針對P2P互聯網金融平台的評級報告，將眾(zhong) 多P2P平台列為(wei) “負麵評級”，不少行業(ye) 的知名企業(ye) 也被其拉入“黑名單”。大公國際的舉(ju) 動引發了互聯網金融行業(ye) 的強烈質疑，也暴露了當前對於(yu) 互聯網金融領域評級的混亂(luan) 局麵。近日，廣東(dong) 互聯網金融協會(hui) 呼籲，應建立針對互聯網金融平台的合理評級體(ti) 係。

信息披露缺乏監管要求

在大公國際公開發布的266個(ge) 網貸平台黑名單和676預警名單中，北京、上海和廣東(dong) 的互聯網金融平台成為(wei) “重災區”。而根據大公國際公布的評判標準，這些平台存在的問題主要在於(yu) 信息披露不充分、業(ye) 務中存在關(guan) 聯關(guan) 係、風控能力不足、缺乏支付能力等四大方麵。

對此，[盧森堡公司注冊(ce) ]廣東(dong) 互聯網金融協會(hui) 會(hui) 長陳寶國表示，近期大公國際在沒有進行實事求是地調查、缺乏明確明晰評級標準的情況下，連續發布多篇公告，對協會(hui) 多家會(hui) 員單位進行與(yu) 事實嚴(yan) 重不符的所謂“負麵評級”，給協會(hui) 及會(hui) 員單位甚至互聯網金融行業(ye) 都帶來了嚴(yan) 重的負麵影響。陳寶國表示，互聯網金融的發展一日千裏，發展過程中出現的問題也亟待解決(jue) ，需要包括第三方評級機構在內(nei) 的金融從(cong) 業(ye) 者以負責任的態度共同應對問題，開放變革，攜手共贏。

廣東(dong) 互聯網金融協會(hui) 表示，協會(hui) 內(nei) 涉事會(hui) 員單位均未向大公國際發送過評級所需資料，未收到過相關(guan) 調研函件，未接待過來自大公國際的調研人員。廣東(dong) 互聯網金融協會(hui) 秘書(shu) 長朱明春表示，評級本身就是一件複雜的工作，需要進行一段時間的跟蹤調查和分析，並且建立在可靠基礎之上，做到投資人、平台、評級機構多方共贏。大公國際所稱的平台信息披露問題，但在實際操作中很難做到讓借款人將身份信息、家庭住址等全部公開，這方麵即使是銀行等金融機構也沒有做到。朱明春認為(wei) ，信息披露應該透明到什麽(me) 程度，監管製度還沒有出來，現在很難把握，最好還是交給監管部門來定奪，現在站在各自角度，公說公有理，婆說婆有理，很難做到客觀公正。

不應以銀行標準評判P2P

深圳一家進入大公國際評級“黑名單”的P2P平台老總表示，測評機構不是行業(ye) 規範的參與(yu) 者，行業(ye) 中98%的公司是草根平台，不應該成為(wei) “黑名單”的先烈，而應該成為(wei) 互聯網金融的先鋒。新興(xing) 行業(ye) 的發展不是一蹴而就，不應該被扼殺。而現在大公國際以銀行等金融機構的評判標準來要求P2P，相當於(yu) 以成人馬拉鬆的標準來判斷一個(ge) 兒(er) 童的跑步，因而是不公平的。對於(yu) 大公國際所指責的風控問題，他認為(wei) 風控能力並不是管理資產(chan) 的一項絕對指標，金融的核心風險是杠杆，不能僅(jin) 僅(jin) 依據風控能力對金融企業(ye) 管理資產(chan) 能力進行評級。

廣東(dong) 聯建律師事務所曹軍(jun) 律師分析認為(wei) ，[注冊(ce) 伯利茲(zi) 公司]作為(wei) 信用評估企業(ye) ，信息的完整、充分、有體(ti) 係的披露是必需的，也是行業(ye) 未來努力的目標，需要建立行業(ye) 信息披露的標準，以作為(wei) 信用評價(jia) 的依據。資金的借款人、項目方和擔保公司之間，是否需要毫無保留地去關(guan) 聯化，需要行業(ye) 認真考慮，企業(ye) 可通過行業(ye) 自律或行業(ye) 完善來達到。風控能力並不是一蹴而就的，目前對初創階段的草根平台做過高要求，不太符合實際。曹軍(jun) 表示，P2P行業(ye) 需要等待政策的出台和完善，如果行業(ye) 協會(hui) 對於(yu) 行業(ye) 利益造成侵犯，相關(guan) 企業(ye) 也可以使用法律手段。