大公國際拉出P2P“黑名單” 遭網貸業集體吐槽

1月21日，大公國際信用評級集團旗下全資子公司大公信用數據有限公司發布了266個(ge) 網貸平台“黑名單”和676個(ge) 平台的預警名單。其中，廣東(dong) 因預警名單占比19.62%、黑名單占比19.58%，在金融信用風險省份排名中位列第一，浙江、上海緊隨其後。

據了解，該名單涉及全國23個(ge) 地區。大公國際指出，黑名單是遵循國家有關(guan) 法律法規和監管政策，依據《大公互聯網金融市場準入和償(chang) 債(zhai) 能力評級方法》，嚴(yan) 格程序評定篩選出來的，並定期向社會(hui) 公開公示具有嚴(yan) 重違反國家有關(guan) 法律法規、嚴(yan) 重損害投資者和債(zhai) 權人利益等行為(wei) 的互聯網金融平台和相關(guan) 責任人名單。

對與(yu) 會(hui) 記者提出的相關(guan) 數據來源如何獲取、[新加坡注冊(ce) 公司]數據真實性如何保證等問題，大公國際未做出正麵回應。

然而，這份名單公布後，引起業(ye) 界一片嘩然。北京市網貸協會(hui) 認為(wei) “其可行性和準確性有待商榷”，部分P2P平台高管也發出了不同的聲音。

據記者了解，在大公國際公布的網貸平台預警觀察名單中，廣東(dong) 有133家、上海有57家、北京則有47家。其中，上海名單尤為(wei) 引人矚目，因其第一個(ge) 平台，便是有著銀行、上市公司雙重背景的老平台陸金所。

據網貸之家數據，陸金所在2014年12月份成交量超過25億(yi) 元，在全國平台中位列第二。大公國際回應外界對於(yu) 陸金所“上榜”的質疑時表示，“大不代表好，大不代表安全。”

銀客網副總裁李飛表示：“獨立客觀的評級或排名，有益於(yu) 行業(ye) 健康發展，但如果評級或排名缺乏有效依據，反而變成廣告或合作的潛規則，對於(yu) 行業(ye) 發展一定會(hui) 起到阻礙作用。”

短融網的CEO王坤則認為(wei) ，“總體(ti) 來說大公國際的名單評級可參考價(jia) 值有限，對於(yu) 相關(guan) 平台缺乏有效數據支撐，在整個(ge) 評級過程中主觀判斷成分居多。但也能看出，現在很多網貸平台在信息披露、規範性方麵存在問題。”

投之家聯合創始人黃詩樵表示：“大公的名單不夠嚴(yan) 謹專(zhuan) 業(ye) ，平台對於(yu) 評級比較敏感，如果不拿出來科學的評級依據，很難獲得認可。”

北京市網貸協會(hui) 稱，“出於(yu) 合規性考慮，大部分網貸平台僅(jin) 公布借款人的部分重要信息，外部機構如需評價(jia) 債(zhai) 務人的償(chang) 還能力，需要在獲得債(zhai) 務人授權的前提下補充其他信息，大公國際主要依據平台的信息披露度和披露規範度進行相關(guan) 評價(jia) ，進而設定網貸平台‘黑名單’和‘預警名單’，其可行性和準確性有待商榷。必須指出的是‘黑名單’或‘預警名單’具有負向激勵作用，易於(yu) 成為(wei) 套利工具。”

而在預警觀察名單，記者亦發現，還出現部分已跑路平台。如中匯在線、文妥財富等問題平台赫然在列，然而中匯在線早在12月份便已確定出事，新浪微財富等第三方通道平台為(wei) 此兜底了數千萬(wan) 元。而文妥財富則於(yu) 1月初因提現困難而成為(wei) 問題平台。

明明是已經出問題的平台，為(wei) 何又被列入預警觀察的對象？反映出名單本身存在信息滯後問題。

同時，[注冊(ce) 新西蘭(lan) 公司]名單也存在一些信息錯配和不準確問題，例如，在上海的平台拍拍貸被劃分到了陝西；11月份便成了問題平台的渝商創投屬於(yu) 重慶，卻被劃分入了四川。同時，在廣西名單中，還存在兩(liang) 個(ge) 平台名稱重複的現象。對平台地域分布認知不清，甚至還出現平台重複這樣的問題，這份名單的嚴(yan) 謹性和公信力不免讓人質疑。

網貸天眼副總裁袁濤對《證券日報》記者表示：“評級的本身應該具有真實性和公信力，但是大公國際關(guan) 於(yu) 互聯網金融黑名單和預警觀察名單中，數據的來源和真實性均沒有解釋，隻是說來源於(yu) 所謂的‘債(zhai) 務人公開信息，債(zhai) 權人公開監督，評級專(zhuan) 業(ye) 監控，黑名單公示’四位一體(ti) 互聯網金融信用風險管控模式。此外，評級結果的明顯漏洞，在一定程度上已經失去了評級本身應有的價(jia) 值。”