金融衍生產品風險成因

金融衍生產(chan) 品風險成因

　  　金融衍生產(chan) 品風險產(chan) 生的微觀主體(ti) 原因 內(nei) 部控製薄弱，對交易員缺乏有效的監督，是造成金融衍生產(chan) 品風險的一個(ge) 重要原因。例如，內(nei) 部風險管理混亂(luan) 到了極點是巴林銀行覆滅的主要原因。首先，巴林銀行內(nei) 部缺乏基本的風險防範機製，裏森一人身兼清算和交易兩(liang) 職，缺乏製衡，很容易通過改寫(xie) 交易記錄來掩蓋風險或虧(kui) 損。同時，巴林銀行也缺乏一個(ge) 獨立的風險控製檢查部門對裏森所為(wei) 進行監控；其次，巴林銀行管理層監管不嚴(yan) ，風險意識薄弱。在日本關(guan) 西大地震之後，裏森因其衍生合約保證金不足而求助於(yu) 總部時，總部竟然還將數億(yi) 美元調至新加坡分行，為(wei) 其提供無限製的資金支持；再者，巴林銀行領導層分裂，內(nei) 部各業(ye) 務環節之間關(guan) 係緊張，令許多知情管理人員忽視市場人士和內(nei) 部審檢小組多次發出的警告，以至最後導致整個(ge) 巴林集團的覆沒。

 　　  另外，過度的激勵機製激發了交易員的冒險精神，增大了交易過程中的風險係數。

 　　  金融衍生產(chan) 品風險的宏觀成因

　 　　金融監管不力也是造成金融衍生產(chan) 品風險的另一主要原因。英國和新加坡的金融監管當局事先監管不力，或未協力合作，是導致巴林銀行倒閉的重要原因之一。英國監管部門出現的問題是：第一，負責監管巴林等投資銀行的部門曾口頭上給與(yu) 寬免，巴林將巨額款項匯出炒賣日經指數時，無需請示英格蘭(lan) 銀行。第二，英格蘭(lan) 銀行允許巴林集團內(nei) 部銀行給予證券部門無限製資金的支持。新加坡金融監管當局存在的問題是：首先，新加坡國際金融交易所麵對激烈的國際競爭(zheng) ，為(wei) 了促進業(ye) 務的發展，在持倉(cang) 量的控製方麵過於(yu) 寬鬆，沒有嚴(yan) 格執行持倉(cang) 上限，允許單一交易賬戶大量積累日經期指和日債(zhai) 期貨倉(cang) 位，對會(hui) 員公司可持有合約數量和繳納保證金情況沒有進行及時監督。其次，裏森頻繁地從(cong) 事對倒交易，且交易數額異常龐大，卻竟然沒有引起交易所的關(guan) 注。如果英格蘭(lan) 銀行、新加坡和大阪交易所之間能夠加強交流，共享充分的信息，就會(hui) 及時發現巴林銀行在兩(liang) 個(ge) 交易所持有的巨額頭寸，或許巴林銀行不會(hui) 倒閉。

 　　美國長期資本管理公司(LTCM)曾是美國最大的對衝(chong) 基金，卻在俄羅斯上演了人類有史以來最大的金融滑鐵盧。監管中存在真空狀態是導致其巨額虧(kui) 損的製度性原因，甚至在LTCM出事後，美國的金融管理當局都還不清楚其資產(chan) 負債(zhai) 情況。由於(yu) 政府對銀行、證券機構監管的放鬆，使得許多國際商業(ye) 銀行集團和證券機構無限製地為(wei) 其提供巨額融資，瑞士銀行（UBS）和意大利外匯管理部門（UIC）因此分別損失7.1億(yi) 美元和2.5億(yi) 美元。

 　　另外中國“327國債(zhai) ”期貨風波，除當時市場需求不強、發展衍生工具的條件不夠以外，過度投機和監管能力不足是不可忽視的原因。