內地搶注香港地名做商標

著名商標被搶注的事件時有發生，近年這股搶注風更吹到地名商標。瑞豐(feng) 會(hui) 計事務所近日在商標查詢網站作粗略搜索，發現香港一些廣為(wei) 人知的地名，如尖沙咀、旺角、油麻地、銅鑼灣、淺水灣、荃灣、上水、深水埗等均已被注冊(ce) 為(wei) 內(nei) 地商標。 

　　有內(nei) 地商標業(ye) 資深人士慨歎，麵對這股搶注風，內(nei) 地的司法機構不但不能糾正，反而鞏固了搶注者的利益。他認為(wei) ，造成這個(ge) 奇怪局麵，一方麵是內(nei) 地的行政、司法機構對香港地名被注冊(ce) 商標未有足夠警覺；另一方麵，也說明港府和香港的工商業(ye) 協會(hui) 等團體(ti) 對地方品牌保護意識不夠。“大家都在爭(zheng) ，為(wei) 什麽(me) 就沒人問一問香港，香港人也不問一問？”

　　據香港文匯報報道，談起地名商標搶注，近年，一場有關(guan) “元朗”蛋卷的爭(zheng) 奪戰，便在珠三角食品行業(ye) 掀起軒然大波。“元朗”的商業(ye) 命運，猶如過山車，跌宕起伏令人驚險刺激。盡管北京高院早前已將“元朗”商標判歸珠海元朗食品公司，官司落敗的東(dong) 莞厚街同發食品廠董事長陳錦祺仍不服氣，向最高法院提出重審申請，心懷最後一線希望，期待能將“元朗”商標依法撤銷。

　　“元朗”反控“無朗”侵權

　　知情者表示，令陳錦祺氣憤的是，同發食品最初已經考慮到元朗是知名地名，不可以注冊(ce) 為(wei) 商標，改以“無朗”注冊(ce) 。不料，後來不但有人成功將“元朗”注冊(ce) 為(wei) 蛋卷商標，更反過來控告他的“無朗”侵權。

　　類似“元朗”的商標爭(zheng) 奪戰，較為(wei) 激烈的還有“避風塘”。“避風塘”本為(wei) 香港專(zhuan) 供漁船暫避台風場所，不少漁民或水上人家在避風塘以船為(wei) 家，發展出獨特的婚嫁儀(yi) 式、飲食習(xi) 慣等水上文化。“避風塘炒蟹”就是源自避風塘的著名美食。但上海避風塘美食有限公司注冊(ce) 了“避風塘”，隨後在上海僅(jin) 公開訴訟就多達4宗。

　　莞城“避風塘”寶安“尖莎咀”

　　僅(jin) 穿行東(dong) 莞和深圳公路，就經常看到山寨香港地名。東(dong) 莞南城步行街“避風塘”亦是食客如雲(yun) 。東(dong) 莞石龍莞龍路邊則矗立著一座“旺角娛樂(le) 廣場”；莞樟路黃江康湖路口有“旺角城廣場”。在深圳市寶安區創業(ye) 二路，還出現“尖莎咀”外貿城這樣的山寨名稱；寶安車站對麵亦有“尖莎咀”茶葉城。記者後來嚐試在商標查詢網站粗略搜索一下，發現尖沙咀、旺角、油麻地、銅鑼灣、淺水灣、荃灣、上水、深水埗等香港地名均已被注冊(ce) 為(wei) 內(nei) 地商標。

　　司法機構鞏固搶注者利益

　　內(nei) 地搶注香港地名，司法機構不但不能糾正，反而鞏固搶注者利益。麵對這種奇怪的現象，東(dong) 莞市從(cong) 事商標工作數十年的劉先生表示，一方麵是內(nei) 地的“行政、司法對香港地名商標注冊(ce) 過於(yu) 兒(er) 戲”，另一方麵，也說明港府、港工業(ye) 協會(hui) 等團體(ti) 對地方品牌保護意識不夠。