應對互聯網金融央行密集出拳

      “中國支付市場可能是全球最浮躁、最喧鬧的場所。大家通過各種方式試探監管者的定力與(yu) 智慧，試探‘跨界經營’的各方反應，也試探中國支付業(ye) 的承受力。”3月13日，中國銀聯總裁時文朝一席話讓不少業(ye) 內(nei) 人反思。央行正出拳給這個(ge) “浮躁”的市場“降溫”。

　　3月初，央行向支付機構下發《支付機構網絡支付業(ye) 務管理辦法》草案征求意見稿，擬要求個(ge) 人支付賬戶轉賬單筆不超過1000元，[法國注冊(ce) 公司]年累計不能超過1萬(wan) 元。3月14日，央行一紙通知下發到支付寶、騰訊手中，暫停虛擬信用卡以及二維碼支付業(ye) 務。

　　始於(yu) 去年下半年的這場互聯網金融盛宴，遭遇急刹車。業(ye) 界紛紛猜測，互聯網金融的監管觀察期就此結束。

　　原因 二維碼支付不安全？

　　叫停虛擬信用卡及二維碼支付，央行給出的理由是安全性待完善。有報告顯示，通過二維碼傳(chuan) 播惡意程序的比例在2013年增長迅速。

　　上周，央行一紙通知攪亂(luan) 了阿裏、騰訊、中信銀行的計劃。原本，阿裏、騰訊分別與(yu) 中信銀行合作的虛擬信用卡將在本周上線。同時叫停的還有二維碼支付，這是更為(wei) 致命的一擊。阿裏和騰訊此前已為(wei) 此不計成本地燒了數十億(yi) 元，最熱鬧的就是嘀嘀與(yu) 快的打車軟件之爭(zheng) 。

　　據了解，目前紅旗連鎖超市已叫停二維碼支付，新世界百貨(指香港新世界)暫停新推其“微樂(le) 付卡”，其他一些業(ye) 者則處於(yu) 觀望狀態。

　　“安全性有待完善”是央行給出的理由。“將條碼（二維碼）應用於(yu) 支付領域有關(guan) 技術，終端的安全標準尚不明確。虛擬信用卡突破了現有信用卡業(ye) 務模式，在落實客戶身份識別義(yi) 務、保障客戶信息安全等方麵尚待進一步研究。”

　　二維碼到底有多不安全？根據360互聯網安全中心近日發布的報告，通過二維碼傳(chuan) 播惡意程序的比例在2013年增長迅速。[意大利公司注冊(ce) ]這一方麵是由於(yu) 二維碼應用越來越廣泛，掃二維碼已經成為(wei) 很多手機用戶的日常習(xi) 慣，另一方麵也是由於(yu) 多數二維碼掃描工具並不具有識別惡意網址的能力，隻是簡單將二維碼翻譯成網站地址。

　　銀行人士表示，線下收單業(ye) 務應嚴(yan) 格遵守《銀行卡收單業(ye) 務管理辦法》，但是通過線下條碼的支付方式，將線下業(ye) 務變為(wei) 了線上交易。線下支付有一整套成熟的機製，對消費者的保護也較為(wei) 完善，但線上這方麵目前還存在不足。

　　銀聯表示，這種做法破壞了我國10多年艱難形成的安全規範的支付體(ti) 係，給包括拉卡拉等200多家其他收單機構造成衝(chong) 擊，迫使他們(men) 要麽(me) 同樣不守規矩變成支付市場的“壞孩子”，要麽(me) 坐以待斃成為(wei) 受害者，造成“老實人吃虧(kui) ”和“劣幣驅逐良幣”的市場格局，這也是近年來市場秩序混亂(luan) 的主要原因，早就應當規範。當前央行叫停的做法，應該說是完全正確的。

　　背景 中小第三方支付依賴銀聯

　　叫停得到了其他第三方支付企業(ye) 以及銀聯的支持。這些無法與(yu) 支付寶、騰訊在線上支付上抗衡的支付公司們(men) 為(wei) 了不被滅掉，選擇了跟銀聯合作。

　　這一次支付寶和騰訊兩(liang) 大線上霸主顯得有些孤獨。央行的政策得到了除支付寶、騰訊之外的其他第三方支付企業(ye) 及銀聯的支持。除銀聯表示“停得及時、停得正確”之外，易寶支付、隨行付等第三方支付企業(ye) 也認為(wei) 應該“慢下來”。

　　二維碼支付打亂(luan) 了收單市場現有的市場格局則是關(guan) 鍵。

　　2013年2月25日，執行了近10年的刷卡手續費開始調整。餐娛類、一般類、民生類商戶刷卡手續費費率降至1.25%、0.78%、0.38%。

　　“線下POS機嚴(yan) 格執行著發改委的這一規定，但將線下業(ye) 務變為(wei) 線上業(ye) 務的二維碼支付則繞開了這層監管。由於(yu) 線上支付領域沒有統一定價(jia) 規則，支付寶憑借其有存款優(you) 勢給出的價(jia) 格更低，而現在微信“殺入”線下更導致手續費可能降至0，這種情況下第三方支付機構別說贏得市場，就是生存都變得越來越困難。”一位第三方支付公司人士透露。

　　無法抗衡支付寶、騰訊在線上支付霸主地位的其他第三方支付公司們(men) 選擇了跟銀聯合作。

　　一位第三方支付高管表示，現在無卡支付的替代效應發展很快，唯一能依靠的就是銀聯。銀聯要是靠不上，就隻好自己去拚命了。在新興(xing) 支付領域，他們(men) 這些第二、第三梯隊的第三方支付與(yu) 銀聯在同一條船上，都不希望被革掉。

　　另一家公司也表達了同樣的想法：“不希望被支付寶或微信給滅了，我們(men) 自己再造一個(ge) 支付寶或者微信不可能，隻能抱團依賴銀聯”。

　　支付寶人士對這樣的聯盟並不讚同。該人士表示，硬件設備的支付模式並不是未來支付的方向，投入成本大、收益低，為(wei) 了保留現有的利益格局而扼殺創新支付並不可取。

　　但硬件派有著自己的理由。拉卡拉董事長孫陶然此前接受新京報記者采訪時表示，所有的支付公司要做的事情，包括銀行要做的事情，[德國公司注冊(ce) ]就是要在支付的簡單性和安全性上找一個(ge) 平衡點。

　　“移動互聯網是大勢所趨，大家應該共同做大市場蛋糕。但現在是線上的支付寶、騰訊不斷搶走線下市場，而沒有創造新的商業(ye) 價(jia) 值。這樣的零和遊戲並不利於(yu) 行業(ye) 的發展。支付公司和銀聯都應該坐下來好好規劃一下線上業(ye) 務。”易寶支付CEO唐彬表示。

　　對手 “壟斷”銀聯利益受損

　　支付寶等第三方支付的快速崛起也讓銀聯“很苦惱”。對於(yu) 市場分析認為(wei) 此次叫停是因為(wei) 動了銀聯的奶酪，央行官員表示，並非封殺互聯網金融，更不是保護銀聯利益。

　　支付寶、騰訊受製，市場將矛頭都指向銀聯。

　　背靠央行，並且是國內(nei) 唯一合法清算組織，中國銀聯這些年備受“壟斷”的指責。但銀聯總裁時文朝最近卻苦惱不已，“中國銀聯躺著掙錢的日子一去不複返了，中國銀聯一夜之間開始‘裸泳’。”

　　按照中國對WTO的承諾，國內(nei) 的清算市場即將對外資開放，VISA、萬(wan) 事達等外資卡組織已在門口虎視眈眈。正是看到了這樣的競爭(zheng) 形勢，從(cong) 去年時文朝上任之後，就努力營造出歡迎合作的市場化姿態，緩和之前銀聯與(yu) 國內(nei) 第三方支付夥(huo) 伴的交惡局麵，希望能“一致對外”。

　　去年12月6日，銀聯新任掌門人時文朝邀請六大第三方支付公司的“一把手”、“二把手”座談。“今天召集兄弟們(men) 來開會(hui) ，就是讓大家有冤申冤，有苦訴苦！”

　　但支付寶和騰訊線上支付的快速崛起讓銀聯防不勝防。

　　“我最近非常苦惱一件事。中國人民銀行批準了250家第三方支付機構，支付機構當中前20家占了90%多的市場份額，這20家機構千方百計地繞過銀聯進行轉接清算，銀聯的交易量分流得非常明顯。”時文朝說。

　　目前國內(nei) 發行的每一張銀行卡上均印有“銀聯”標誌，因為(wei) 按照相關(guan) 規定，發行銀行卡就必須走銀聯。而在國內(nei) 每刷一次卡，提供刷卡機的商戶都需要支付一筆手續費，這個(ge) 手續費被分成了三份，你的銀行卡所屬銀行拿走70%，提供POS機的銀行或銀聯的子公司“銀聯商務”拿走20%，銀聯拿走10%。也就是說你每刷一次卡，銀聯都會(hui) 有一筆收入。

　　而支付寶、騰訊所推的條碼支付、虛擬信用卡產(chan) 品，刷卡手續費僅(jin) 有發卡行和收單行（主要是第三方支付企業(ye) ），銀聯完全被架空。而二維碼等支付方式本質上是用線上方式來做線下收單業(ye) 務，銀聯的利益受到極大損害。

　　是銀聯的苦衷引發了央行的重拳？

　　針對央行暫停虛擬信用卡產(chan) 品以及二維碼支付，中金公司點評認為(wei) ，這些新業(ye) 務導致銀聯的利益受到損害，動了銀聯的奶酪是暫停的主因。銀聯對此的回應是“事實上施陰謀者最易以陰謀論指人。”

　　央行官員在上周末一小範圍的論壇上透露，叫停虛擬信用卡、二維碼支付業(ye) 務，並非封殺互聯網金融，更不是為(wei) 了保護銀聯的利益，主要是出於(yu) 目前法律體(ti) 係下，風險防控的監管要求。支付寶、微信所推出的二維碼支付實質就是O2O業(ye) 務，它打通了線上、線下間的藩籬。該業(ye) 務很難界定是網上支付，還是實體(ti) 支付，帶來了監管障礙。

　　“如果把此舉(ju) 看作是為(wei) 了保護銀聯的利益，[注冊(ce) 百慕大公司]那就把央行的監管舉(ju) 措看得太狹隘了。”央行官員稱。

　　影響 互聯網金融觀察期結束

　　央行近期的監管加碼對第三方支付行業(ye) 造成衝(chong) 擊，分析認為(wei) 這意味著央行的態度發生了改變，互聯網金融監管觀察期已結束。

　　央行的監管還在加碼。在虛擬信用卡、二維碼被暫停之後，一份《支付機構網絡支付業(ye) 務管理辦法》征求意見稿幾乎可以說是第三方支付行業(ye) 的滅頂之災。

　　草案規定：個(ge) 人支付賬戶轉賬單筆不超過1000元，年累計不能超過1萬(wan) 元。用於(yu) 消費的額度也收緊許多，“個(ge) 人支付賬戶單筆消費金額不得超過5000元，同一個(ge) 人客戶所有支付賬戶消費月累計金額不得超過1萬(wan) 元。”

　　“這點額度根本不夠用。上述辦法如果真的發布並要求嚴(yan) 格執行，第三方支付行業(ye) 相當於(yu) 一夜回到解放前。”第三方支付人士說。

　　易觀國際高級分析師張萌認為(wei) ，這份草案反映出了第三方支付在經過一段時間的野蠻生長後，央行已經開始動手對其進行全麵規範和整頓，但對第三方支付機構的影響還得看最終出台的文件。

　　有觀點稱，對數額設限，央行的想法是，將支付機構網絡支付定位為(wei) 小額消費賬戶，是銀行支付渠道的一個(ge) 補充。且央行希望第三方支付機構能夠更多在金融基礎設施缺乏的地方提供支付服務。但牌照下發後的這幾年，支付機構卻在搶占發達地區的市場，更熱衷在金融資源積聚的大城市跑馬圈地，這是央行所不願看到的。

　　央行人士也證實了這一說法，在征求意見稿中有一條規定“超過限額的，應通過客戶的銀行賬戶辦理”，目的是引導虛擬賬戶向小額、便民、業(ye) 務風險可控的方向發展，將大額交易引至銀行賬戶處理。

　　觀察人士指出，限額管理一出，意味著央行對第三方支付目前市場發展現狀、定位和未來走向的基本判斷發生了重大調整，央行態度很明顯，支持第三方做小額支付，而在大額支付方麵，央行已有保留態度。更深層地說，此舉(ju) 表明互聯網金融監管觀察期已結束，起碼第三方支付的監管觀察期要結束了。

　　■ 問題

　　監管之困：安全與(yu) 創新

　　在今年兩(liang) 會(hui) 上，“互聯網金融”首次被寫(xie) 入政府工作報告，這一度被互聯網公司拍手叫好、奔走相告。央行副行長潘功勝也表示，對互聯網金融這個(ge) 金融新品種態度明確，第一就是要鼓勵創新和發展。

　　“說好的鼓勵創新哪去了？”第三方支付人士抱怨道。該人士認為(wei) ，互聯網金融這樣的新興(xing) 業(ye) 態，不可能沒有風險，但是因此過度強調風險，就會(hui) 將我國金融創新扼殺掉。

　　宏源證券研究所副所長易歡歡表示，安全始終是個(ge) 相對詞，真正的安全在於(yu) 攻防之間、複雜業(ye) 務場景之間的不斷優(you) 化和改進。騰訊、阿裏等新業(ye) 務的出台應經過長久的設計和試驗，監管層應在運行的過程中發現問題再及時優(you) 化和改進。

　　在鼓勵創新的同時，在今年的政府工作報告以及高層表態上，都提及了“完善金融監管協調機製，守住不發生係統性和區域性金融風險的底線”的內(nei) 容。央行行長周小川就表示，互聯網金融業(ye) 務在政策、監管、調控等方麵不能完全適應，需要進一步完善。

　　慢牛投資公司董事長張化橋在接受采訪時表示，此前監管部門一直在“放水養(yang) 魚”，隻要不突破“吸儲(chu) ”、“放貸”的底線，[注冊(ce) 汶萊公司]監管層一直持容忍態度。但一旦涉及公共利益，或發現風險迅速蔓延時，監管層將結束“放水養(yang) 魚”。

　　觀察人士稱，在互聯網支付的發展上，激情和創新是好事，但審慎和保守未必就是壞事，央行對支付產(chan) 業(ye) 發展會(hui) 有通盤考量。

　　金融問題專(zhuan) 家趙慶明表示，是到了該清晰甄別風險的時候了。他認為(wei) ，銀行麵對競爭(zheng) 需要有平常心，銀行和互聯網企業(ye) 應通過合作謀取共贏，不要讓開放心態成為(wei) 一種表態。

　　互聯網金融遭“圍剿”

　　2月26日，中國銀行業(ye) 協會(hui) 召集相關(guan) 會(hui) 員行研究銀行存款自律規範措施，並將出台相關(guan) 自律規範文件規範相關(guan) 存款利息。

　　2月21日，央視證券資訊頻道執行總編、首席新聞評論員鈕文新（微博)發表博文稱“餘(yu) 額寶是金融寄生蟲，應取締”。

　　3月4日，央行行長周小川在兩(liang) 會(hui) 間隙表示，對於(yu) 餘(yu) 額寶等金融產(chan) 品肯定不會(hui) 取締，並鼓勵和支持這種創新，但部門之間的協調監管需要加強。

　　3月4日，央行副行長潘功勝表示，對互聯網金融，第一要鼓勵創新和發展，第二是要推動金融市場 改革，擴大金融供給，第三是規範監管，跨部門交叉性產(chan) 品，需要協調監管。

　　3月4日，央行副行長易綱稱，要支持和容忍餘(yu) 額寶等金融產(chan) 品的創新行為(wei) 。

　　3月14日，央行要求暫停二維碼（條碼）支付、虛擬信用卡等支付業(ye) 務和產(chan) 品，稱相關(guan) 支付產(chan) 品安全性有待完善。

　　3月初，央行下發《支付機構網絡支付業(ye) 務管理辦法》草案征求意見稿，擬要求個(ge) 人支付賬戶轉賬單筆不超1000元，年累計不超1萬(wan) 元。個(ge) 人單筆消費不超5000元，月累計不超1萬(wan) 元。該草案已於(yu) 3月15日結束征求意見。