中國戶籍城鎮化率僅27.6%

城鎮化是工業(ye) 革命以來世界各國現代化進程中的必然過程。我國改革開放30多年來，城鎮化持續發展，為(wei) 經濟社會(hui) 發展作出了巨大貢獻。根據國家統計局公布的數據，截至2012年年底，城鎮化率已達52.57%。然而，這隻是基於(yu) 城鎮常住人口的統計。清華大學人文社會(hui) 科學學院院長李強(微博
)表示，在國家統計局第六次人口普查數據中，戶籍城鎮化率是27.7%，與(yu) 清華調查數據基本吻合。

人口的大規模流動是城鎮化過程中的一個(ge) 突出現象。衛生計生委日前發布的《中國流動人口發展報告2013》顯示，2012年我國流動人口數量達 2.36億(yi) 人，相當於(yu) 每6個(ge) 人中有一個(ge) 是流動人口。清華城鎮化報告指出，根據國際城市化的發展規律和中國社會(hui) 經濟發展趨勢，目前一些較為(wei) 保守的估計也認為(wei) ，未來20年左右的時間內(nei) ，中國社會(hui) 還將有3億(yi) 多農(nong) 村戶籍人口向城市和城鎮轉移。

市民化等政策，必須分類型對待當前的城市流動人口

報告指出，戶籍製度一直以來都是束縛農(nong) 民流動、阻礙人們(men) 城鎮落戶的製度性壁壘。而另一方麵，各地政府在考慮城鎮化水平、製定城鎮化的推進政策的時候，這一因素是很少被納入議事日程的。這表明，盡管戶籍製度鉗製著城鎮化水平的提高，國家也還沒有拿出一個(ge) 明確的戶籍改革方案，但是，各地在發展思路上都是有主見的，那就是不約而同地繞著走。殊不知，繞開的不僅(jin) 僅(jin) 是“戶籍身份”，更主要的是流動人[馬紹爾注冊(ce) 公司]口在流入城市的落戶權利被回避了。其結果是，不僅(jin) 我國的城鎮化速度落後於(yu) 工業(ye) 化速度，而且進城農(nong) 民的市民化速度，又大大地落後於(yu) 城鎮化速度。

目前，一些地方已經開始進行戶籍改革試驗。2011年，廣州、深圳、珠海、東(dong) 莞、中山、佛山等城市先後全麵開展積分入戶工作。分值計算標準包括文化程度和技能水平、年齡、參與(yu) 社保情況、納稅情況、住房情況等。外來流動人口積分達到一定額度，即可獲得落戶機會(hui) 。然而，目前的積分政策在執行中存在各種問題。中山大學法學院教授黃巧燕曾指出，積分政策“部分條件和要求並不合理，明顯地嫌貧愛富，嫌老愛壯；大部分隻從(cong) 城鎮經濟發展需要的角度考慮各項入戶條件，農(nong) 民工的真正貢獻、合理需要和內(nei) 心願望尚待關(guan) 注”。

清華此次城鎮化調查發現，中國社會(hui) 當前的這種強流動特征，不僅(jin) 表現為(wei) 農(nong) 民工的流動，城鎮社會(hui) 內(nei) 部的流動率同樣很高。數據顯示，農(nong) 業(ye) 戶籍人口的流動率為(wei) 21%，非農(nong) 戶籍人口的流動率甚至比農(nong) 業(ye) 戶籍人口的流動率還要高些，達到23.7%。

這一發現表明，當前中國社會(hui) 人口流動問題，並非僅(jin) 僅(jin) 是農(nong) 民工的流動。在城鎮社會(hui) 內(nei) 部，那些來自小城鎮、中小城市，擁有非農(nong) 戶籍的人口，為(wei) 了尋找更好的生活和發展機會(hui) ，也在大規模地從(cong) 一個(ge) 城市流動到另一個(ge) 城市，他們(men) 人數眾(zhong) 多，幾乎占了全部流動人口的三分之一。

李強指出，勞動力從(cong) 價(jia) 格低的地方流向價(jia) 格高的地方是客觀規律。調查顯示，流動確實能給人們(men) 帶來更高的家庭收入；如果從(cong) 事經營活動，流動人口獲得的經營收入也要比不流動者的經營收入高。

據此，報告提醒，政策製定如果僅(jin) 僅(jin) 從(cong) 農(nong) 民工流動、農(nong) 民工融入當前城鎮社會(hui) 的角度出發，就往往有可能使本該由來自農(nong) 村的流動人口所分享的利益，落入更具優(you) 勢的城鎮流動人口手中。市民化政策、流動人口社會(hui) 融入政策，必須正視這一問題，必須分類型對待當前的城市流動人口。

征地拆遷後給予家庭的就業(ye) 安置和城鎮社會(hui) 保障的比例較低

在城鎮化過程中，征地拆遷不可避免。調查顯示，16%的家庭至少經曆過一種拆遷情況。具體(ti) 而言，承包地被征後，在補償(chang) 款、就業(ye) 安置和城鎮社會(hui) 保障方麵得到補償(chang) 的受訪者分別占79.5%、3.9%和10.1%；宅基地被征後，在就業(ye) 安置和城鎮社會(hui) 保障方麵得到補償(chang) 的受訪者分別占8.5%和 28.1%(補償(chang) 款在調查中未提問)；房屋被拆後，在以上三方麵得到補償(chang) 的受訪者分別占94.2%、1.8%和20.6%。

總的來看，房屋拆遷和承包地拆遷獲得補償(chang) 的比例是較高的，特別是房屋拆遷，隻有極少數樣本回答說沒有獲得過補償(chang) 款。但是，[注冊(ce) 新加坡公司]征地拆遷後給予家庭的就業(ye) 安置和城鎮社會(hui) 保障的比例卻較低。

李強在接受中國青年報記者采訪時表示，以往城鎮化裏有一個(ge) 缺點，就是被動城鎮化突出。地方政府推進，大規模拆遷改造。當地居民並沒有動力，隻是被動接受，還有很多人不願意接受，產(chan) 生很多矛盾。而且這個(ge) 過程中產(chan) 業(ye) 結構沒有得到很好調整，就業(ye) 機會(hui) 缺乏，這往往會(hui) 造成“空城現象”。

在新生代農(nong) 民工群體(ti) 中，願意回家務農(nong) 者寥寥無幾

雖然有戶籍的限製，雖然遭遇了種種困難，但是農(nong) 民工對城市生活的需求並不因此減弱，新生代農(nong) 民工融入城市的意願更加強烈。

調查發現，70%的農(nong) 民工不打算回鄉(xiang) 就業(ye) 。就各出生組而言，1990年代和1980年代出生的新生代農(nong) 民工不打算回鄉(xiang) 就業(ye) 的比例分別達 72.7%和71.2%；1960～1970年代出生的稍微年長的農(nong) 民工不打算回鄉(xiang) 就業(ye) 的比例為(wei) 69.0%；年老的一代農(nong) 民工中(1950年代及以前出生)，“不打算回鄉(xiang) 工作”的比例低於(yu) 其他三個(ge) 出生組，但也達到了68.0%。

即使回鄉(xiang) 就業(ye) ，農(nong) 民工也更願意選擇較大的城市。調查顯示，在願意回鄉(xiang) 就業(ye) 的農(nong) 民工中，選擇回農(nong) 村老家就業(ye) 的農(nong) 民工隻有20.2%，79.8%的農(nong) 民工選擇的是回縣城及以上級別的城市。就各出生組農(nong) 民工群體(ti) 而言，在選擇回鄉(xiang) 就業(ye) 的地方時，新生代農(nong) 民工與(yu) 年長或年老的幾代農(nong) 民工有很大的區別。在 1980年代和1990年代兩(liang) 個(ge) 新生代農(nong) 民工群體(ti) 中，選擇回農(nong) 村就業(ye) 的比例非常低，前者為(wei) 11.1%，後者僅(jin) 為(wei) 6.2%。但在年長的幾代農(nong) 民工中，1960～1970年代農(nong) 民工群體(ti) 中有27.1%的人會(hui) 選擇回農(nong) 村就業(ye) ，而1950年代及以前出生的農(nong) 民工中有超過半數會(hui) 選擇回農(nong) 村就業(ye) 。

如果回家就業(ye) 的話，他們(men) 會(hui) 選擇從(cong) 事何種工作？統計發現，農(nong) 民工首選“自己經商做買(mai) 賣”(40.9%)，其次是“去企業(ye) 工作”(23.2%)，二者比例合計達64.1%。隻有15.7%的人選擇回家“務農(nong) ”。單就選擇“務農(nong) ”的農(nong) 民工而言，較為(wei) 年長的幾代農(nong) 民工中，願意回鄉(xiang) 務農(nong) 的比例相對高些，1960～1970年代和1950年代及以前出生的農(nong) 民工群體(ti) 中，分別有22%和47.2%的人會(hui) 選擇回鄉(xiang) 務農(nong) 。但是，在1990年代和1980年代農(nong) 民工群體(ti) 中，選擇“務農(nong) ”的人分別僅(jin) 有3.8%和7.3%——在新生代農(nong) 民工群體(ti) 中，願意回家務農(nong) 者寥寥無幾。

關(guan) 於(yu) 農(nong) 民工的定居意向，調查顯示有30.5%的人表示沒有想好，而有在城鎮定居想法的人和無此想法的人所占比例均為(wei) 34.7%。相對而言，新生代農(nong) 民工選擇“目前有在城鎮定居的想法”的比例要更高一些。1980年代和1990年代出生的農(nong) 民工中，有在城鎮定居的想法的分別占39.7%和 35.6%。

在選擇願意在城鎮定居的農(nong) 民工群體(ti) 中，80.2%的人選擇在縣城及以上的城市中居住，隻有19.8%的人選擇在鎮定居。選擇中、小城市(指縣城和地級城市)定居的比例是最多的，合計達到56.9%。

購房建房是流動人口在城市中定居成為(wei) 市民的重要基礎和物質前提。調查顯示，在農(nong) 業(ye) 戶口的流動人口中，21.6%的家庭在城鎮擁有住房；在非農(nong) 戶口的流動人口中，79.8%的家庭在城鎮擁有住房。在流動人口中，農(nong) 業(ye) 戶口(18.1%)的購房建房意願略高於(yu) 非農(nong) 戶口(16.8%)。而在本地居民中，非農(nong) 戶口(11.3%)的購房建房意願略高於(yu) 農(nong) 業(ye) 戶口(10.6%)。

調查顯示，不同年代的農(nong) 業(ye) 戶籍流動人口的計劃購房建房對於(yu) 地點類型的偏好基本趨同。其中，有3個(ge) 現象非常值得關(guan) 注：第一，出生在上世紀50年代及以前、60～70年代、80年代與(yu) 90年代的農(nong) 業(ye) 戶籍流動人口都偏好於(yu) 在地級以上的城市購房建房，其比例分別為(wei) 73.1%、58.9%、70.1%、 68.3%；第二，各個(ge) 出生年代的人都將在農(nong) 村“老家”建房或購房視為(wei) 第二選擇，其比例分別為(wei) 23.1%、31.6%、21.8%、25.6%；第三，各個(ge) 年代的農(nong) 業(ye) 戶籍流動人口都視縣城為(wei) 最不傾(qing) 向於(yu) 選擇的地點，比例為(wei) 3.8%、9.5%、8.1%、6.1%。調查報告指出，由於(yu) 既與(yu) 大中城市有相當的差距，又不能滿足農(nong) 村戶籍流動人口“衣錦還鄉(xiang) ”或“思鄉(xiang) 戀土”的心理需求，縣城處於(yu) 農(nong) 業(ye) 戶籍流動人口購房建房選擇的較為(wei) 尷尬的境地。

日前，中國工程院和清華大學共同組織的重大谘詢項目“中國特色城鎮化發展戰略研究”正式結題。對於(yu) 分類型、按層次地有序引導農(nong) 民工落戶城鎮，結題報告給出如下建議：

一是提供更為(wei) 普及和完善的職業(ye) 教育，全麵提升農(nong) 民工的素質和技術技能水平，著力解決(jue) 好每年新增的1000多萬(wan) 新生代城鎮流動人口的職業(ye) 技術技能培訓問題。建立技術資格準入製度，並以技術技能等級為(wei) 主要依據，製定相應的差別化的城市落戶政策。