銀行服務價格管理辦法引爭議 或難解決收費亂象

近年來，[注冊(ce) 加拿大公司]商業(ye) 銀行服務收費項目從(cong) 數百種激增至數千種，收費標準也不斷提高，盡管監管部門多次下文予以規範，銀行收費衝(chong) 動依然“勢不可當”。2月10日，銀監會(hui) 、央行、發改委出台《商業(ye) 銀行服務價(jia) 格管理辦法》征求意見稿，並正式向社會(hui) 公開征求意見。

業(ye) 內(nei) 專(zhuan) 家、法律界人士、消費者代表，對於(yu) 上述整治銀行亂(luan) 收費草案提出了種種疑問。有律師認為(wei) ，目前的征求意見稿並不能解決(jue) 社會(hui) 公眾(zhong) 長期質疑的銀行收費亂(luan) 象，部分條款反而從(cong) 法律上為(wei) 銀行收費打開綠燈，為(wei) 收費合法化提供依據。

1問

能否遏製收費衝(chong) 動？

根據征求意見稿：“除規定實行政府指導價(jia) 、政府定價(jia) 的商業(ye) 銀行服務價(jia) 格以外，商業(ye) 銀行服務價(jia) 格實行市場調節價(jia) ”。商業(ye) 銀行在提前30天或15天向相關(guan) 部門報告後，可製定和調整市場調節價(jia) 。

中央財經大學中國銀行研究中心主任郭田勇(微博)說，征求意見稿明確了商業(ye) 銀行在除政府定價(jia) 、政府指導價(jia) 項目外的服務項目的定價(jia) 權，[注冊(ce) 巴拿馬公司]並給出了銀行設立新收費項目、調整收費標準的明確“路徑”。

但在一些法律界人士看來，征求意見稿中提出的政府定價(jia) 、指導價(jia) 範圍太窄，政府對於(yu) 銀行收費的幹預、監管力度還太小；而在市場調節價(jia) 方麵，給予銀行自由調節空間過大。

長期關(guan) 注銀行收費問題的律師董正偉(wei) 指出，目前的征求意見稿並不能解決(jue) 社會(hui) 公眾(zhong) 長期質疑的銀行收費亂(luan) 象；所謂“報告”“明碼標價(jia) ”反而從(cong) 法律上為(wei) 銀行收費打開綠燈，為(wei) 收費合法化提供依據。

“如果在充分競爭(zheng) 情況下，報備製沒有問題，但目前中國銀行業(ye) 尚不能稱為(wei) 完全市場化競爭(zheng) ，銀行業(ye) 仍是相對壟斷行業(ye) 。”中國消費者協會(hui) 副會(hui) 長、中國人民大學教授劉俊海建議，考慮到中國現有金融市場 特有狀況，應當對市場調節價(jia) 範圍進行必要限製，製定商業(ye) 銀行服務價(jia) 格管理辦法應更多向金融消費者傾(qing) 斜，而不是向銀行傾(qing) 斜。

2問

如何征求消費者意見？

此次征求意見稿39條法規中，有15條提及金融消費者。這些條款規定以較大篇幅明確了銀行對消費者須“明碼標價(jia) ”，消費者有權在銀行調整服務價(jia) 格時中止服務等。

不過，需要指出的是，征求意見稿僅(jin) 在政府定價(jia) 、政府指導價(jia) 製定上提及要征求消費者意見；而對於(yu) 銀行可自行製定的市場調節價(jia) ，未提及與(yu) 金融消費者商量或征求消費者意見。

現實中，金融消費者對銀行服務價(jia) 格，尤其是市場調節價(jia) 的製定，往往一頭霧水。唐女士通過一家商業(ye) 銀行向海外匯款200多美元，卻被收取200元人民幣匯款費用，唐女士質疑，匯款到底要多大成本，如此高的收費銀行是如何製定的？

北京問天律師事務所主任張遠忠指出，一些銀行在一些服務收費上“漫天要價(jia) ”和混亂(luan) 現狀，與(yu) 一直以來消費者在銀行服務價(jia) 格製定上缺乏話語權不無關(guan) 係。

“不管是政府定價(jia) 、指導價(jia) ，還是市場調節價(jia) ，都應征求消費者意見。”劉俊海說，即便是銀行無法做到與(yu) 每個(ge) 消費者單獨協商，也應該召開聽證會(hui) 。

一些法律界人士建議，在實際操作中，應加大銀監會(hui) 、人民銀行、發改委對於(yu) 市場調節價(jia) 的核準權；至於(yu) 如何行使，有律師建議說，聯合核準最好，“任何一家監管部門不同意，漲價(jia) 就不允許成行”。

3問

如何做好“開門立法”？

一些法律界人士更關(guan) 注的是，如何做好此次“開門立法”？

有業(ye) 界專(zhuan) 家指出，首先應搞清楚製定和完善辦法應該遵循何種原則。我國建設的是社會(hui) 主義(yi) 市場經濟，市場經濟的核心是契約自由、公平。此前大量存在的銀行亂(luan) 收費現象表明，一些銀行存在濫用市場地位、剝奪消費者契約自由的現象，破壞市場化原則。

因此，出台辦法要做到進一步弘揚社會(hui) 主義(yi) 市場經濟精神，社會(hui) 主義(yi) 市場經濟應該是考慮到多數人、廣大金融消費、廣大投資者利益的市場經濟，而不是從(cong) 部分機構利益出發，片麵移植所謂海外經驗，“想怎麽(me) 幹就怎麽(me) 幹”，應避免曲解市場化原則。

劉俊海建議說，對於(yu) 此次公開征求到的意見，要做好歸類、編輯工作，並適度適時向社會(hui) 公開；在辦法完善過程中，采納了哪些意見，沒有采納哪些意見，原因是什麽(me) ，建議屆時也向社會(hui) 公眾(zhong) 公開。

“不要畏懼爭(zheng) 議，也不要回避爭(zheng) 議。”劉俊海表示，有爭(zheng) 議是好事，如果此次法規製定做得好，將有助於(yu) 強化廣大金融消費者的消費信心。

4問

哪些服務項目政府定價(jia) ？

根據辦法草案，與(yu) 人民生活關(guan) 係密切的基本商業(ye) 銀行服務價(jia) 格將實行政府指導價(jia) 或政府定價(jia) ，被明確列出的包括銀行匯票、本票、支票、貸記轉賬和委托收款服務等。

一位北京的消費者提出疑問：“這五項除貸記轉賬外，其他四項看似與(yu) 我平常生活關(guan) 係不大，好像也用不上；小額賬戶管理、銀行卡掛失什麽(me) 的為(wei) 什麽(me) 沒有涉及呢？”

“從(cong) 目前草案看，確實存在政府定價(jia) 、政府指導價(jia) 範圍太窄的情況。”中國政法大學教授吳景明指出，草案較大篇幅規定的是銀行製定收費該如何走程序，監管力度還太小，無法從(cong) 根本上改變老百姓反映強烈的銀行濫收費問題。

有報道引述有關(guan) 部門負責人的話介紹，“五大類雖然看起來涉及內(nei) 容較少，但每一大類下麵還包含不同的細分項，例如手續費、工本費及掛失費等，包括了與(yu) 人民生活密切相關(guan) 的基本商業(ye) 銀行服務。”

對此，一些消費者表示，希望有關(guan) 部門能將納入政府定價(jia) 、政府指導價(jia) 的銀行服務細分項目列出並說明服務項目內(nei) 容和性質，以避免社會(hui) 誤解和爭(zheng) 議。

[注冊(ce) 香港公司]吳景明提醒，對於(yu) 哪些項目該納入政府定價(jia) 、指導價(jia) ，是否該有一個(ge) 更為(wei) 明確、操作性更強的標準？遴選政府定價(jia) 、指導價(jia) 銀行服務項目是否也應該征求消費者意見？“畢竟，收費收的是消費者的費。”

5問

是否有悖商業(ye) 銀行法？

根據辦法，“除規定實行政府指導價(jia) 、政府定價(jia) 的商業(ye) 銀行服務價(jia) 格以外，商業(ye) 銀行服務價(jia) 格實行市場調節價(jia) ”。

北京律師董正偉(wei) 稱，辦法實際上是對銀行服務收費實行“報備製”，銀行在設立新收費項目、調整收費標準上自由度過大，有悖現行商業(ye) 銀行法。

2003年經全國人大常委會(hui) 通過頒布實施的商業(ye) 銀行法第五十條規定，“商業(ye) 銀行辦理業(ye) 務，提供服務，按照規定收取手續費。收費項目和標準由國務院銀行業(ye) 監督管理機構、中國人民銀行根據職責分工，分別會(hui) 同國務院價(jia) 格主管部門製定。”

記者采訪發現，對此，法律界人士之間意見不一。北京問天律師事務所主任張遠忠認為(wei) ，單從(cong) 法條上看，三部委在辦法草案中賦予商業(ye) 銀行在設立新收費項目、調整收費標準上一定自主權，並無不妥，並不違背商業(ye) 銀行法。

吳景明在研讀商業(ye) 銀行法規定和辦法後認為(wei) ，辦法草案與(yu) 現行商業(ye) 銀行法存在衝(chong) 突，此次製定的辦法屬於(yu) 部門規章，商業(ye) 銀行法屬於(yu) 上位法，部門規章不能違背上位法；即便是對上位法有意見，也應該先提請修改上位法，以避“通過部門規章‘架空’上位法”之嫌。

一些法律界人士提醒，辦法製定應充分考慮社會(hui) 各方麵的意見，對於(yu) 社會(hui) 提出的草案中不合理的地方應予以重視；同時，應及時公布征求意見結果。