通號集團信號係統曝故障 上海地鐵列車開錯車道

上海地鐵列車竟然開錯了車道。7月28日晚高峰，一列滿載乘客、本應開往航中路方向的上海地鐵10號線列車，反常地朝虹橋火車站方向開出。

為(wei) 上海地鐵10號線提供信號係統的，正是甬溫線信號係統供貨商之一卡斯柯信號有限公司（下稱卡斯柯）。卡斯柯由中國鐵路通信信號集團（下稱通號集團）和阿爾斯通（中國）投資有限公司合資成立，近年來在中國承建了多條高鐵和地鐵線路的信號係統。

上海鐵路局初步分析稱，甬溫線“7•23”動車追尾慘劇的原因之一是信號係統設計缺陷。錯誤的綠燈信號，在瞬間奪走至少40個(ge) 鮮活的生命。

地鐵運營中出現的信號係統故障，也完全可能像動車追尾事故那樣奪人性命。2009年6月22日，美國華盛頓地鐵因信號故障發生追尾事故，九人死亡。2009年12月22日，上海地鐵1號線也出現追尾事故，如果不是司機及時製動，後果不堪設想。

對很多城市居民來講，乘坐地鐵的次數遠遠多於(yu) 動車或高鐵，地鐵信號安全至關(guan) 重要。

卡斯柯不良記錄

7月29日下午，運營方上海申通地鐵公司發布調查結果稱，上海地鐵10號線實施CBTC（基於(yu) 無線通訊的信號控製係統）信號升級調試時，發生信息阻塞故障，致使後一列車重複使用前一列開往虹橋火車站列車的進路信號。

這種CBTC係統，是卡斯柯從(cong) 法國母公司阿爾斯通引進的Urbalis888，此前已在北京地鐵2號線和機場線使用。

對於(yu) 網上流行的“上海地鐵出現逆行”的說法，上海申通地鐵公司辦公室主任金嘉模告訴財新《新世紀》，其實並非逆行，因為(wei) 10號線為(wei) “Y”字形，在龍溪路站分成兩(liang) 個(ge) 方向，一個(ge) 方向是虹橋火車站，一個(ge) 方向是航中路，都是順行的，隻是開錯了岔道。

卡斯柯網站稱，上海軌交10號線信號係統“預計於(yu) 2011年6月30日開通全功能的CBTC係統，並計劃於(yu) 2011年10月底之前實現全自動無人駕駛功能”。

北京交通大學交通運輸學院周磊山教授對財新《新世紀》記者表示，係統調試起碼應該在不載客的時候進行。對於(yu) 這一質疑，金嘉模回應稱，10號線的空載調試已經完成，必須進行載人調試。

但一位業(ye) 內(nei) 專(zhuan) 家指出，載重測試往往采用沙袋，而不是在正常運行的載人列車上調試。

8月2日，上海地鐵10號線再次出現故障。當天上午，一趟開往新江灣城方向的列車因主控製器故障，無法繼續開行，車門亦無法打開。

實際上，卡斯柯的信號係統在地鐵線路上出現故障，並不是什麽(me) 新鮮事。

2009年12月22日，上海地鐵1號線下行至上海火車站的117號車，車尾與(yu) 中山北路至火車站下行的150號車側(ce) 麵碰撞。所幸被撞的117號車為(wei) 空車，且150號車司機眼疾手快，采取緊急製動措施，未造成人員傷(shang) 亡。

事故調查認定，2001年地鐵1號線上海火車站站改造項目的配線圖修改時，因設計技術人員工作疏漏，N11-1438區段編碼電路配線出錯。事故當天，運營部門因供電係統故障而采用臨(lin) 時非正常交路折返，信號係統在這一區段向150號車錯誤地發送65公裏/小時的速度碼，造成製動距離不足。卡斯柯作為(wei) 該項目的總包方，承擔事故責任。申通地鐵則在信息告知、應急救援等方麵存在明顯不足，承擔管理責任。

8月2日，了解當時調查的一位專(zhuan) 家告訴財新《新世紀》記者，地鐵線路隻是在有道岔的區域和折返線設置地麵信號機，站與(yu) 站之間的線路分成一個(ge) 個(ge) 軌道區段，也叫閉塞分區，控製室給列車發送每個(ge) 區段上的速度碼，列車根據速度碼自動在線路上運行。

正常情況下，線路上如果有列車占用，其後方的各個(ge) 閉塞分區發出的速度碼序列應該依次為(wei) 0，0，20，35，45，55，65，80。進入上海火車站的下行列車，以時速65至80公裏的速度通過N11-1438區段。但是，出現供電故障後，117號車需要在上海火車站的下行入口處折返，從(cong) 對麵的上行線返回。因此，N11-1438區段應該發送“0”速度碼，以確保150號列車在這個(ge) 下行入口處之前停車。

但是，該區段速度信號配線錯誤，給150號列車實際發送的是“65”速度碼，速度碼序列依次為(wei) 0，65，20，35，45，55，65，80。而該軌道區段隻有118米，無法滿足時速65公裏狀態下的製動距離。

為(wei) 了分析事故原因，相關(guan) 技術人員回溯事故，並實地測試，證實N11-1438區段在事故當時確實發送了“65”速度碼。

此次事故並未影響卡斯柯拿下上海地鐵更多項目。據財新《新世紀》記者了解，多位業(ye) 內(nei) 專(zhuan) 家至今都不知道，卡斯柯是否真正承擔了事故責任。至於(yu) 普通公眾(zhong) ，更加無從(cong) 知曉。

8月1日，財新《新世紀》記者來到位於(yu) 上海閘北區西藏北路489號的卡斯柯公司，在公司前台表明記者身份後，接待小姐稱公司領導都不在。次日，財新《新世紀》記者再次致電該公司，電話接線員表示已經接到公司領導指令，不接受任何采訪。

地鐵大躍進安全隱患

和高鐵近年來的大規模發展類似，地鐵建設在中國也走上了快車道。

卡斯柯以及背後的通號集團和阿爾斯通，都是高鐵和地鐵大躍進的受益者。該公司於(yu) 1986年成立，是中國鐵路第一家中外合資企業(ye) 。業(ye) 內(nei) 人士透露，卡斯柯最初隻是負責法國阿爾斯通設備在中國的組裝和安裝，並無核心技術。該公司副總工程師孫軍(jun) 峰接受媒體(ti) 采訪時則稱，2000年初公司將硬件生產(chan) 外包，主要做信號產(chan) 品的軟件開發。

目前，卡斯柯多項技術仍來自阿爾斯通，但也擁有一部分與(yu) 自動監控等有關(guan) 的技術。公司宣傳(chuan) 材料稱，“城市軌道交通信號係統中對列車位置實現動態跟蹤的方法”這項專(zhuan) 利的相關(guan) 產(chan) 品，在2010年實現銷售3億(yi) 餘(yu) 元。

即使在那些卡斯柯未能參與(yu) 的地鐵線路上，也常常可以發現通號集團的身影。其中，通號集團與(yu) 西門子組成的聯合體(ti) ，就獲得了北京地鐵10號線、深圳地鐵1號線續建線等線路信號係統的采購合同。

出現故障或存在隱患的，也不僅(jin) 僅(jin) 是卡斯柯。深圳地鐵集團運營分公司胡活力及其同事發表論文披露，深圳地鐵1號線開通後，長達數年時間內(nei) ，由於(yu) 信號係統故障等因素，一直存在列車出站剛啟動時就發生緊急製動的現象；廣州地鐵運營總部陳裕波及其同事亦撰文透露，廣州地鐵2號線開通後，僅(jin) 2009年1月至11月就發生33起信號機故障，嚴(yan) 重影響列車運行。而公開資料顯示，深圳地鐵1號線和廣州地鐵2號線均采用了西門子的信號係統和部分國內(nei) 配套設備。

即使信號係統供應商確實擁有成熟的技術，如果施工運營維護管理等環節跟不上，或者是缺乏訓練有素的技術人員，也容易出現故障甚至事故。前述業(ye) 內(nei) 專(zhuan) 家透露，在上海地鐵“12•22”事故調查中，從(cong) 配線圖上其實可以看出錯誤。而令人痛心的是，現在中國研究鐵路和地鐵信號控製係統的人其實非常少，這個(ge) 專(zhuan) 業(ye) 的大學畢業(ye) 生人數也滿足不了需求。

他還說，信號行業(ye) 有個(ge) 最大的原則是故障導向安全原則，即出現非正常情況時係統自動導向到安全狀態，信號係統因雷擊出現故障，也必須導向安全，“絕對不能紅燈出了故障變成綠燈，這是最起碼的。如果出現這樣的問題，公司肯定完蛋，他們(men) 連信號的基本原則都沒搞清楚。”

周磊山教授亦表示，如果信號係統有故障，應該自動變紅燈，如果前方有鋼軌被列車占用，也應該是紅燈，“我到現在也沒搞明白，怎麽(me) 會(hui) 出動車追尾這個(ge) 事情。”