江西萍鄉2億元串標案調查

涉案標的金額達2億(yi) 多元，涉及串通投標公司100餘(yu) 家，共有22名官員涉嫌違紀……日前，江西萍鄉(xiang) 市紀委、監察局通報查處了一起串通操縱投標的窩案串案。

一年多來，在萍鄉(xiang) ，同類案件已被查處近20起。招標違規案件頻發，背後存在哪些製度漏洞？

區住建局長為(wei) 哥哥打招呼，買(mai) 下12家公司資質操縱投標

2月13日，萍鄉(xiang) 市紀委執法監察室相關(guan) 負責人告訴記者：“這起案件既有投標人之間的暗箱操作，也有投標人與(yu) 中介機構的串通作案，還有招標管理機構有關(guan) 人員的一手操縱，更有少數領導授意操控，涉案金額之巨，社會(hui) 影響之深，為(wei) 萍鄉(xiang) 近年來所罕見。”

據介紹，窩案浮出水麵，源於(yu) 半年多前的一封舉(ju) 報信。

2010年6月，萍鄉(xiang) 市紀委監察局接到群眾(zhong) 舉(ju) 報，反映萍鄉(xiang) 市工程職業(ye) 技術學院主幹道建設工程涉嫌串通投標；經縝密初核，發現了新餘(yu) 珠珊建築工程有限責任公司陳永華等人串通投標的線索。

專(zhuan) 案組發現,“安源廉租房”等多個(ge) 項目背後，都出現了新餘(yu) 珠珊建築工程有限責任公司的影子。

萍鄉(xiang) 市委常委、市紀委書(shu) 記舒仁慶立即指示，抽調最精幹的辦案人員，聯合市公安局，把一係列有千絲(si) 萬(wan) 縷聯係的串標窩案並案處理，稱為(wei) “7·22”專(zhuan) 案。

“安源廉租房”項目，涉及到安源區住房和城鄉(xiang) 建設局局長馮(feng) 德巍。2010年5月，“安源廉租房”項目進行招投標，在招標之前，馮(feng) 給李某某（區住房和城鄉(xiang) 建設局建管股股長兼招投標辦主任）打招呼，說自己的哥哥馮(feng) 德浩和朋友張某某、謝某某合夥(huo) 參與(yu) 了“安源廉租房”項目某標段投標，要李某某想辦法給操作好。李某某當即回答，當前建築行業(ye) 圍標串標很嚴(yan) 重，確實很難辦，但他會(hui) 盡力辦好這件事。

之後，經過李某某與(yu) 新餘(yu) 珠珊建築工程有限責任公司溝通、協調，新餘(yu) 珠珊公司花費14萬(wan) 元，“買(mai) 下”12家公司的資質，陳永華、姚治萍組織新餘(yu) 珠珊建築工程有限責任公司、江西華慶建築工程有限公司等參與(yu) “安源廉租房”第三標段的招投標，操縱投標過程，該標段最終由張某某（實為(wei) 張某某、馮(feng) 德浩、謝某某）中標，標的584.23萬(wan) 元。

串標項目涉及公司100多家，多名官員被追責

萍鄉(xiang) 市紀委提供的材料表明，“7·22”專(zhuan) 案共涉及串通投標項目21起，涉及串通投標公司100多家，涉案標的金額2億(yi) 餘(yu) 元。

6名串通投標人員被查處，3名串通投標人員被移送公安機關(guan) 處理，新餘(yu) 珠珊建築工程有限責任公司、江西省萍鄉(xiang) 市桂興(xing) 建築工程有限公司、江西省啟航建築工程公司、九江市第二建築工程公司4家組織、策劃並多次參與(yu) 串通投標公司被行政主管部門給予中標無效、取消投標資格、沒收違法所得、罰款、列入“黑名單”等行政處罰。

馮(feng) 德巍身為(wei) 國家幹部，利用職務之便，為(wei) 親(qin) 友謀取利益，其行為(wei) 違反國家招投標規定。經安源區監察局局長辦公會(hui) 討論，並報經2010年12月18日區政府第四十二次常務會(hui) 議研究決(jue) 定：給予馮(feng) 德巍行政警告處分。

“7·22”專(zhuan) 案組同時查清了一些黨(dang) 政領導幹部在項目立項、資金撥付、結算等環節收受項目負責人錢物的問題。

辦案人員受到威脅，行賄手段五花八門

“我們(men) 經常受到威脅，因為(wei) 家庭、子女在本地，所以調查組的同誌們(men) 承受了巨大壓力。”一位辦案人員告訴記者。

“此類案件取證難、突破難、深入難、查處難”，萍鄉(xiang) 市紀委執法監察室某負責人告訴記者，該案中，少數投標人采取“價(jia) 格同盟”、“輪流坐莊”、“陪標補償(chang) ”、“掛靠壟斷”等手段，多年來控製著該市工程建設領域招投標市場的招投標，他們(men) 大多是“幾進宮”，是行業(ye) 內(nei) 的“老油條”，具有很強的反偵(zhen) 查能力。

該負責人說，包工頭行賄的手段可謂五花八門——“一對一”的秘密交易、公共場合的單獨接頭等都是常用的手段；逢年過節的節日禮物、婚喪(sang) 嫁娶的“小意思”、子女上學的“賀喜紅包”都是送出超額禮金的有力借口；甚至有的以“讚助”、“付回扣”、“請客吃飯”、“搓麻將”等名義(yi) 施行賄賂，想方設法逃避法律製裁。

招標主體(ti) 與(yu) 監督主體(ti) 混同，處罰力度不嚴(yan) 厲

“查案過程中，感覺現行的製度和招投標法漏洞太多。”安源區公安分局副局長張雪鬆說。

接受采訪的專(zhuan) 家學者和業(ye) 內(nei) 人士也普遍認為(wei) ，在《招標投標法》的適用過程中，凸顯出一些比較嚴(yan) 重的問題，而且現行製度存在的缺陷也容易引發隱患。

“法規製度不健全，涉及工程建設領域的現行法律法規存在‘三多三少’的問題，即原則規定多、具體(ti) 細則少，禁止規定多、配套罰則少，部門規定多、適用規範少，導致罪與(yu) 非罪界限難以區分。”萍鄉(xiang) 市公共政務管理局一位長期從(cong) 事工程建設領域法律法規研究的人士說。

他分析，從(cong) 監管機構的設置上看，目前對招投標領域的行政監管模式仍沿襲著計劃經濟時代的方式，按照行業(ye) 屬性，由各係統的行政主管部門分頭監管。這種模式的弊端，一是政出多門，各說各話；二是工程建設中的招投標活動，按行政隸屬分別由各地的行業(ye) 主管部門管理監督，缺少一個(ge) 統一、權威的管理監督機構，招標采購主體(ti) 與(yu) 執法監督主體(ti) 的混同，對工程建設的監督實質上是一種“同體(ti) 監督”，即監督由建設部門的上級主管部門負責，出現違規行為(wei) ，也要由同一主管部門來查處。

舒仁慶說，中標後監管不力的問題比較明顯。中標後，招標人、監理單位和主管部門對中標後的現場管理力度不夠，對中標後擅自更換項目部主要人員、轉包和違法分包的行為(wei) 視而不見，甚至認為(wei) 理所當然。另一方麵，監管效果不佳。各級業(ye) 務主管部門和參與(yu) 監督的有關(guan) 部門，由於(yu) 所處角度各不相同，沒有明確分工，職責不明，常使監督流於(yu) 形式。

串通投標行為(wei) 違法成本低，也讓違法分子肆無忌憚。比如，刑法第223條規定：投標人相互串通投標報價(jia) ，損害招標人或者其他投標人利益，情節嚴(yan) 重的，處3年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處罰金。串標行為(wei) 即使被認定，隻要情節不是特別嚴(yan) 重，一般情況下處罰力度並不嚴(yan) 厲。

舒仁慶分析，高利潤回報與(yu) 串通投標違規低成本之間有較大的反差。目前對招投標違規處罰相對較輕，多數隻是按中標價(jia) 5％。至10％。罰款了事，再加上約1%至3%的圍標費用，與(yu) 其20%以上的高額利潤相比，隻是九牛一毛。