評級業健康發展必須具備四大條件

這次美國次貸危機之所以爆發，標準普爾等三大評級公司難辭其咎。與(yu) 此同時，今年7月，國內(nei) 有關(guan) 信用評級公司給出中國主權信用評級高出美國的結論，使得評級與(yu) 意識形態問題被糾結在一起。評級業(ye) 究竟該如何發展？是堅持客觀公正還是唯利是圖，是完全管製還是有效激勵，是放任自流還是適度鞭策，是追求真理還是泛政治化，對於(yu) 這些問題，我們(men) 應有一個(ge) 正確認識。

一、確保評級結果的公正性

評級結果的公正性首先來源於(yu) 不同聲音之間的相互競爭(zheng) 。我國信用評級市場，目前企業(ye) 數量還非常有限，隻有中誠信、大公國際、聯合資信和上海新世紀[26.55 -1.88%]四家，不利於(yu) 形成公正的評級結果。當前麵臨(lin) 的一個(ge) 重要課題是，由於(yu) 證監會(hui) 監管公司債(zhai) [127.31 0.04%]券評級業(ye) 務，發改委監管企業(ye) 債(zhai) 券評級業(ye) 務，人民銀行監管短期融資券、中期票據、金融債(zhai) 券和資產(chan) 支持證券等銀行間債(zhai) 券市場評級業(ye) 務，監管部門之間必須加強溝通協調，就關(guan) 鍵性問題達成一致。在堅持“誰準入、誰監管”的前提條件下，一是要在推動現有評級企業(ye) 資產(chan) 和規模不斷拓展，評級質量不斷改善的同時，適當降低準入門檻，鼓勵新興(xing) 競爭(zheng) 者入圍，讓壟斷者感到危機，淘汰不思進取的既得利益者，永葆評級行業(ye) 的青春。二是要加快信用評級行業(ye) 標準化建設，包括統一評級等級定義(yi) 及表示符號等，便於(yu) 政府部門、公眾(zhong) 和其他評級公司進行監督。

評級結果的公正性更在於(yu) 徹底切斷發行者付費帶來的利益輸送。美國已經決(jue) 定由證交會(hui) 設立一個(ge) 中介機構，負責為(wei) 發行者指定評級公司。這樣一來，無論評級結果好壞，發行者都隻能被動接受。同時，美國中介機構將研究以抽簽或輪轉等機製，向評級機構分派工作，並考慮過往表現良好的小型機構，避免因評級公司遊說監管部門獲得業(ye) 務而導致的監管腐敗。對於(yu) 國內(nei) 評級市場來說，至今買(mai) 賣級別現象仍然十分普遍，美國新的評級監管機製非常值得我們(men) 借鑒。

二、創造有效的激勵機製

用好“美國機製”，還需同時處理好其他兩(liang) 個(ge) 問題。第一，定價(jia) 問題。假如價(jia) 格是由市場供求決(jue) 定的，當發行者麵對的評級公司隻有一家而無可選擇的時候，為(wei) 了爭(zheng) 取發行，評級公司提出再高的費用，發行者也隻得“割肉”，這對後者並不公平。另一方麵，假如價(jia) 格是由監管者指定的，評級公司好的服務也不能換來好的回報，這對評級公司又是不公平的。第二，評級企業(ye) 可能因此不再關(guan) 注自身競爭(zheng) 力。由於(yu) 得到評估任務的機會(hui) 是“搖獎”實現的，評級公司就不再有動力通過技術升級和工具創新、通過完善公司治理和加強內(nei) 控等手段，努力提高評級工作的科學性和準確性。

作為(wei) 解決(jue) 第一個(ge) 問題的途徑，監管部門可以通過抽簽機製，為(wei) 發行者框定2～3家評級公司作為(wei) 候選人，分別報價(jia) 以後供發行者選擇。一旦發行者自己選定一家評級機構以後，這家機構即變為(wei) 唯一機構，不得更換，以防止出現新的利益輸送。作為(wei) 解決(jue) 第二個(ge) 問題的途徑，監管部門有必要設計一種機製，既要使優(you) 質評級公司在抽簽時以更大機率獲得委派，又要使處於(yu) 市場劣勢地位的評級機構能夠通過自身努力獲得業(ye) 務。如，可將市場上所有評級公司分為(wei) 優(you) 質、良好和普通三類(2：3：5)，一類企業(ye) 進入3家備選名單的機會(hui) 是50%，二類企業(ye) 是30%，三類是20%。

三、建立可信的懲罰機製

當發行企業(ye) 選擇唯一評級公司以後，仍然會(hui) 出現兩(liang) 個(ge) 問題。第一，評估結果明顯劣於(yu) 發行企業(ye) 實際情況，造成融資成本顯著上升甚至無法融資。第二，評級公司不負責任，嚴(yan) 重低估證券或企業(ye) 風險，給投資者造成巨大損失，甚至造成係統性風險。第三，雙方簽訂服務收費合同以後，企業(ye) 主動提出支付更多費用，或者評級公司要求收取更多費用，繼續暗箱操作。

對於(yu) 第一種情況，證券發行者可以向監管部門提出申請，要求指派更優(you) 質或同屬最優(you) 資質等級的唯一評級公司給出最終評級，但評估費用加倍。如果結果出入很大，且證明前麵給出評級結果的機構確有舞弊嫌疑，監管部門可以視情況給予罰款處理，降低評級公司資質等級或做出停業(ye) 整頓等處罰。與(yu) 此同時，第二種情況和第三種情況要遠比第一種情形更為(wei) 可怕，因為(wei) 受害方已擴大到廣大投資者甚至是整個(ge) 社會(hui) ，而且往往經曆很長一個(ge) 時段才會(hui) 暴露。對此，必須采取更為(wei) 嚴(yan) 厲的處罰手段，諸如實行市場退出、對直接責任人提起法律訴訟等等。

四、增強評級的獨立性和前瞻性

一方麵，建立自己的主權評級機構不應以服務意識形態為(wei) 目的。三大評級機構之所以遭到人們(men) 詬病，並不在於(yu) 貶低鄰邦給他國帶來危機，而在於(yu) 他們(men) 的經營模式出了問題，在於(yu) 他們(men) 成為(wei) 危機的推波助瀾者並害了自己的國家。作為(wei) 一種合理的推論，建立自己的主權評級機構，並不是為(wei) 了出於(yu) 政治目的而擊倒三大評級機構，更不是充當“粉飾太平”的工具去“掩耳盜鈴”，主要是為(wei) 了通過增強自己的發言權，追求評估的專(zhuan) 業(ye) 性、利益的獨立性和結果的公正性。

另一方麵，應著重強化評級機構的早期診斷和預警功能。標普、穆迪和惠譽在美國次貸危機和歐洲債(zhai) 務危機中之所以不受歡迎，還因為(wei) 他們(men) 無法及早幫助大家找到症結所在，防微杜漸，而是在問題被普遍揭穿以後迅速調整評級，進一步加重人們(men) 的恐慌心理。