“紅牛商標”之爭仍未平息：上訴被駁回將上訴至最高法院

 11月25日，紅牛中國對泰國天絲(si) 的“紅牛係列商標案”一審被駁回全部訴訟請求。11月28日晚，紅牛中國旗下紅牛維他命飲料有限公司發布聲明稱，一審判決(jue) 回避焦點問題，公司將向最高人民法院提起上訴。

北京市高級人民法院於(yu) 11月25日經過非公開審理後，就紅牛維他命飲料有限公司提起的商標侵權訴訟案作出一審判決(jue) ，未支持紅牛中國享有紅牛係列商標所有權的主張，同時駁回了對天絲(si) 37.5億(yi) 元的索賠。對此，紅牛中國就一審判決(jue) 發布聲明表示，將依法向最高人民法院提起上訴，維護自身合法權益。

紅牛中國在11月28日晚的聲明中表示，中國紅牛是“紅牛係列商標”在中國市場從(cong) 零價(jia) 值至數百億(yi) 市值的唯一投入方和貢獻者。紅牛中國在該案件中的核心訴求是，請求法院確認本公司對“紅牛係列商標”享有合法權益，即有權使用“紅牛係列商標”並享有其上所附收益等合法權益，而非請求法院確認本公司為(wei) 登記注冊(ce) 的商標所有權人。

紅牛中國認為(wei) ，北京高院的一審判決(jue) 回避了前述核心問題，僅(jin) 圍繞紅牛中國公司是否對“紅牛係列商標”享有商標所有權進行審查和裁判，偏離了公司的真正訴求。“一審判決(jue) 事實上是對紅牛係列商標登記在泰國天絲(si) 名下這一法律狀態進行了再次確認。“本公司認為(wei) ，一審判決(jue) 回避焦點問題，未能體(ti) 現公平原則，對此本公司堅決(jue) 不予認可。本公司作為(wei) 紅牛係列商標這二十餘(yu) 年來的唯一投入方，於(yu) 情、於(yu) 理、於(yu) 法，均應是該商標合法權益的享有者。”

“北京高院此次的判決(jue) 並非終審，紅牛中國也會(hui) 繼續向最高人民法院起訴。整個(ge) 官司也不會(hui) 那麽(me) 簡單，兩(liang) 年之內(nei) 可能都不一定有最終的裁決(jue) 結果”，中國食品產(chan) 業(ye) 分析師朱丹蓬對中國網財經記者表示，此次判決(jue) 隻是紅牛中國與(yu) 泰國天絲(si) 雙方之間大量訴訟案件之一，不會(hui) 對目前的功能飲料市場產(chan) 生即時影響。

據媒體(ti) 記者了解到，紅牛中國此次上訴的核心訴求是37.53億(yi) 元廣告宣傳(chuan) 費用以及對“紅牛係列商標”享有合法權益。朱丹蓬表示，目前紅牛中國與(yu) 泰國天絲(si) 方已經在共享商標，整個(ge) 官司還沒有完全最後確認的時候，對紅牛係列商標的共享也將持續。朱丹蓬指出，按照多年來紅牛在中國整體(ti) 的運營的情況來看，天絲(si) 是屬於(yu) “摘桃子”的一方，考慮到紅牛係列商標權益包括20多年來的商譽增值，紅牛中國索賠37.53億(yi) 元廣告宣傳(chuan) 費用並不算離譜，後續關(guan) 鍵是法院如何判決(jue) ，”天絲(si) 從(cong) 來都沒有參與(yu) 到整個(ge) 市場的運營，品牌的運營，渠道的運營，也沒有一分錢投入”，中國食品產(chan) 業(ye) 分析師朱丹蓬指出。

紅牛中國與(yu) 泰國天絲(si) 雙方的訴訟戰已經持續三年。嚴(yan) 彬在泰國創辦華彬集團，並於(yu) 1995年與(yu) 泰國紅牛、泰國天絲(si) 在中國合資成立了中國紅牛，擁有了紅牛商標在中國的經營權，但雙方的商標授權日期截至2016年底。

商標授權到期日之前，華彬方麵就與(yu) 泰國天絲(si) 關(guan) 於(yu) 紅牛在國內(nei) 的生產(chan) 和紅牛商標在中國的歸屬權展開商討，但雙方就延長商標使用權上一直存在分歧。

由於(yu) 天絲(si) 集團創始人許書(shu) 標的離世，導致紅牛係列商標授權期限徹底變成了“羅生門”。一方麵，天絲(si) 集團不承認嚴(yan) 彬與(yu) 許書(shu) 標有關(guan) 任何協議，另一方麵，華彬方麵始終堅持許書(shu) 標在世曾與(yu) 嚴(yan) 彬簽有協議，“授權期並非20年而是50年”。