中國信用評級行業突圍任重道遠

改變三大評級機構寡頭壟斷的國際評級體(ti) 係，關(guan) 係著所有國際社會(hui) 成員的根本利益。這不得不讓人深思中國評級行業(ye) 與(yu) 整體(ti) 金融市場目前處於(yu) 初級階段的現實環境和水平。

諾貝爾經濟學獎獲得者、“歐元之父”蒙代爾教授曾經建議，中國也應發展自己的信用評級機構。蒙代爾認為(wei) ，通過在此方麵加強建設，有利於(yu) 促進銀行放貸。

然而，當前國內(nei) 的信用評級市場卻不容樂(le) 觀。“如果定一個(ge) 期限，我國可能落後美國十幾二十年。”複旦大學管理學院副教授李治國對《每日經濟新聞》記者表示。

在李治國看來，造成當前國內(nei) 信用行業(ye) 現狀的主要原因還是整個(ge) 金融市場的發展處於(yu) 初級階段。從(cong) 經濟發展的模式上講，我國的經濟增長模式還未達到從(cong) “保守型”轉向以市場為(wei) 導向的“自由型”。

“好比銀行的信用與(yu) 國家的信用倍數成正比，整個(ge) 信用行業(ye) 沒有發展起來是因為(wei) 金融市場，尤其是債(zhai) 券市場的使用還沒有達到美國那樣的普遍程度，因此沒有辦法體(ti) 現出現階段‘信用’在資本市場的最重要價(jia) 值。”李治國說。

在李治國看來，當前的中國內(nei) 地在信用評級上麵臨(lin) 著三大風險：一是核心機密泄露的風險；二是企業(ye) 價(jia) 值低估的風險；三是市場被外資占有甚至被控製的風險。

事實也正是如此。現在，我國規模較大的全國性評級機構有大公國際、中誠信、聯合資信、上海新世紀[17.01 -0.41% 股吧 研報]四家。然而，自2006年起，美國評級機構就開始了對中國信用評級機構的全麵滲控。該年，穆迪收購了中誠信49%的股權並接管了經營權，同時約定七年後持股51%，實現絕對控股；2007年，惠譽收購了聯合資信49%的股權並接管經營權；2008年標準普爾也與(yu) 上海新世紀開始了戰略合作，雙方在培訓、聯合研究項目以及分享信用評級技術等領域進行合作……可以說，美國信用評級機構幾乎控製了中國三分之二的信用評級市場。

中國現代國際關(guan) 係研究院世界經濟研究所張茂榮甚至表示，缺失話語權的中國金融市場遭受長期被“壓低”信用評級的困境，這也同時大大增加了中國海外融資的成本。

“它們(men) 還將中國13家商業(ye) 銀行信用級別評為(wei) ‘垃圾級’，同時又高調肯定境外投資者參股中國銀行[3.01 0.33% 股吧 研報]業(ye) ，為(wei) 國際壟斷資本攫取中國國有資產(chan) 造勢。美國還借三大評級機構之手悄然進入中國的經濟腹地和敏感行業(ye) ，公開竊取中國最有價(jia) 值的經濟技術情報和政務信息。但可悲的是，中方某些機構還要為(wei) 此支付高額的服務費用。”張茂榮表示。

事實上，與(yu) 發展了一個(ge) 多世紀之久的歐美金融市場相比，中國的信用評級市場乃至金融市場確實存在很大的差距。

“現階段，中國需要從(cong) 國家安全、國家戰略的高度做強做大自己的信用評級機構。”李治國表示。他認為(wei) ，從(cong) 國家戰略層麵看，其一是采取正麵的積極態度，出台相關(guan) 優(you) 惠政策，支持相關(guan) 企業(ye) 乃至行業(ye) 的發展；其二要積極儲(chu) 備評級行業(ye) 的高端人才；其三是建立合理有效的監管模式。另一方麵，對於(yu) 國內(nei) 評級機構自身而言，李治國認為(wei) ，應當吸取三大評級機構的經驗和教訓，首先確保自身的業(ye) 務能力，保持獨立性是關(guan) 鍵。

“應當思考的問題是，既然我們(men) 是美國主要債(zhai) 權人，為(wei) 何就不能借此擴大需求，壯大我國評級行業(ye) 的影響力？”在李治國看來，隨著我國金融市場的不斷發展與(yu) 成熟，中國未來的信用評級市場潛力巨大。

至於(yu) 新型國際評級體(ti) 係未來的發展方向，大公國際資信評估有限公司董事長兼總裁關(guan) 建中認為(wei) ，應該由三大部分組成，即國際信用評級監管組織、國際信用評級機構、國際信用評級標準。“可以設立一個(ge) ‘國際信用評級監管委員會(hui) ’組織，由各國評級監管機構組成，而世界債(zhai) 權國家應當主導這個(ge) 委員會(hui) 。同時，製定統一的國際評級標準，推動建立一個(ge) 由各國政府認可的信用評級機構組成的國際信用評級機構，參與(yu) 每個(ge) 國家的評級業(ye) 務。再由獨立的國際評級監管機構製定評級。”