中信社“投石問路”

　　2001年，王斌進入中信出版社任社長，彼時中信社名不見經傳(chuan) ，一本《傑克·韋爾奇自傳(chuan) 》後，開始聲名鵲起，也許很多人分不清GM（通用汽車）和GE（通用電氣）兩(liang) 個(ge) “通用”，卻沒有妨礙“中子彈傑克（Neutron Jack）”的個(ge) 人傳(chuan) 記成了暢銷書(shu) ，登上銷售排行榜的頭名，連王斌都覺得有運氣的成分。

　　說“運氣”有點自謙，中信社後來在財經出版業(ye) 迅速崛起，成為(wei) 出版界的新銳，目前圖書(shu) 的年銷售額大概在5億(yi) -6億(yi) 人民幣，在全國圖書(shu) 零售市場，以單體(ti) 出版社而論，中信社在業(ye) 內(nei) 大概處於(yu) 第10-15名的梯隊。客觀地說，中信品牌的影響力應該勝過其實際的商業(ye) 規模。

　　時下，漢王科技、盛大文學、中國移動等，都揚言欲成為(wei) 電子書(shu) 內(nei) 容的某種整合者。不過，多數內(nei) 容很“長尾”，這不禁讓人懷疑，有多少整合者能實現夢想照進現實？

　　懷揣著各種說辭來訪的人，王斌也接觸了不少，至少短期內(nei) ，他無意開放自己的內(nei) 容資源，也沒有人能強迫他開放。“沒有誰能拿得住出版社，想整合出個(ge) 東(dong) 西，要跟50個(ge) 人甚至500個(ge) 人談，成本太高。”美國有英格拉姆（Ingram）和貝克·泰勒（Baker&Taylor）這樣寡頭式的分銷商，而中國原本的新華書(shu) 店網絡已經高度區域化了，沒有人說了算，按照王斌的說法，出版圈子沒有“帶頭大哥”，這是談內(nei) 容整合的致命缺陷，大家都隻能自己玩。

　　客觀的市場競爭(zheng) 格局無力改變，主觀能動性總是可以發揮的吧？不過，王斌的感覺是，業(ye) 界玩家心態都不好，動不動就想著“通吃”。按照王斌的說法，國外出版商心態好很多，2009年他去德國參加法蘭(lan) 克福書(shu) 展，問當地書(shu) 商怎麽(me) 應對即將上市的ipads，回答都很簡單，一起合作，提供內(nei) 容。

　　“美國Kindle一出，出版社也很被動，但內(nei) 容說給也就給了。在中國，出版社都不幹這個(ge) 事情，內(nei) 容賣不出價(jia) 格，而內(nei) 容一般被你拿走，還沒我什麽(me) 事情。你再看看，那些整合者做的事情，做硬件、鋪渠道、搞內(nei) 容，還要去找作者簽約，什麽(me) 都想通盤拿下，出版社怎麽(me) 放心談合作？”王斌這一說，確實說得坦率，他自己對熱鬧的市場，有句個(ge) 性化的總結，“有點野心或者傻錢的，還有一批低端內(nei) 容，開始博一個(ge) 混亂(luan) 的市場。”

　　其中的參與(yu) 者則各有所圖：出版社大多隻願意開放低端的內(nei) 容，反正賣不掉，也無所謂；有點資源優(you) 勢又有野心的玩家，願意砸點錢，但不是肯砸大錢；其他外頭的資本則蠢蠢欲動，找機會(hui) 準備砸錢，以為(wei) 又是個(ge) 獵金的機會(hui) 。看看，漢王股價(jia) 不就又接連創新高了嗎？

　　中信社這樣的強勢內(nei) 容提供商，似乎願意離這個(ge) 亂(luan) 局遠一點。這亦受製於(yu) 優(you) 質內(nei) 容的高成本。比如，《傑克·韋爾奇自傳(chuan) 》3萬(wan) 美金的版權費當時算是天價(jia) ，現在好書(shu) 的競標價(jia) 格，連機械工業(ye) 出版社華章分社總經理周中華都戲稱，“有時簽字都會(hui) 覺得有點手軟”。舉(ju) 幾個(ge) 例子，中信社為(wei) 沃倫(lun) ·巴菲特傳(chuan) 記《滾雪球》支付的版權費約20萬(wan) 美元，拿下即將出版的亨利·基辛格新書(shu) 則支付了50萬(wan) 美元。

　　在王斌看來，這類高成本的內(nei) 容，如果未來欲實現低價(jia) ，首先需培育一個(ge) 海量市場，在海量市場起來之前，如何保證出版社盈利則是最大挑戰，這個(ge) 困難的“時間通道”何時能走完，則不清楚。現在，混亂(luan) 的產(chan) 業(ye) 格局下，大量低端內(nei) 容盤踞市場，消費者被培育得越來越習(xi) 慣低價(jia) 甚至免費。那麽(me) ，花幾十塊，下載一個(ge) PDF文檔，多少人會(hui) 願意呢？

　　再者，王斌覺得電子書(shu) 還缺少好的產(chan) 品形態，“圖書(shu) 這種東(dong) 西，和報紙不一樣，報紙文章很方便做全文本，圖書(shu) 呢，要不要把書(shu) 拆散賣呢？實行精確搜索，搜索出來，又會(hui) 是個(ge) 什麽(me) 東(dong) 西？”
　　與(yu) 很多其他出版社一樣，中信社也成立“新媒體(ti) 事業(ye) 部”，打算自己做實驗，今年預計推出一款“中信飛書(shu) ”的產(chan) 品，細節王斌沒有透露。中信社的對手華章分社，也在做類似新嚐試，比如在手機上植入閱讀軟件，繞過運營平台，直麵終端用戶。至於(yu) 產(chan) 品表現具體(ti) 會(hui) 如何，王斌或者周中華也都不太有底。

　　中國出版業(ye) 或傳(chuan) 媒業(ye) 對於(yu) 電子化的態度，王斌形容得有趣，“不幹點事情，你肯定不對；可幹的事情，八九成又不大靠譜，我們(men) 也不敢閑著，看看能否撞出個(ge) 模式來？燒點錢，嚐試點新業(ye) 務，東(dong) 打西打，隻要有其他人能找到方向，你有隊伍在，能力在，不是幹巴巴一群文字編輯，跟著就沒問題。”這種“投石問路”的做法，聽著多少有點糾結與(yu) 無奈。隻能說，各種平台運營商的利益分享模式或者市場勢力，現在還不足以讓中信社這樣的內(nei) 容提供商覺得靠譜。

　　最近有消息說，Google準備在今年7月底前推出電子書(shu) 店Editions，消費者不僅(jin) 可以從(cong) 穀歌購買(mai) 電子書(shu) ，還可通過其搜索引擎，從(cong) 合作的零售商、出版商的網站上直接購買(mai) ，Google允許出版商為(wei) 電子書(shu) 自行定價(jia) ，並獲得大部分的銷售收入，國外的榜樣拷貝到國內(nei) 往往會(hui) 走樣，不知道待Editions一出，國內(nei) 是否又會(hui) 演變出什麽(me) 新花樣？