可分批裝運和轉運，溢短裝數量的糾紛

案由：A進出口公司與(yu) 國外C公司成交一筆花生仁出口貿易，於(yu) 6月26日由通知行——B銀行通知信用證，其部分有關(guan) 條款規定：

　　本證憑提交如下詳列的單據可由任何議付行公開議付。……400公噸手揀花生仁，新麻袋裝。從(cong) 大連裝運至倫(lun) 敦，最遲裝運期1997年7月31日。不許分批裝運和轉船。

　　A進出口公司接到信用證經審核後未發現問題，準備安排裝運，但在即將裝運之際，於(yu) 7月5日又接到買(mai) 方信用證修改書(shu) ：數量增加100公噸。裝運期延展至1996年8月31日。

　　A進出口公司根據合同規定：7月份裝運400公噸；8月份裝運100公噸，認為(wei) 該信用證增裝100公噸部分屬於(yu) 8月份交貨額，所以修改也延展至8月31日。原信用證既規定400公噸不許分批，應理解為(wei) 該400公噸須原數裝出。對於(yu) 增裝修改部分也應按照100 公噸原數不分批另行再裝出。所以A進出口公司仍照原計劃安排裝運該400公噸，同時以書(shu) 麵形式向通知行通知接受該修改。

　　A進出口公司於(yu) 7月8日將400公噸貨物以集裝箱裝運完畢，7月9日將該信用證項下的全套單據向A進出口公司的往來銀行——C銀行辦理交單議付。A進出口公司在交單時認為(wei) 本議付單據屬於(yu) 原證400公噸項下的，與(yu) 修改項下待裝的100公噸無關(guan) ，所以在議付時未將修改書(shu) 附在信用證上即向C銀行辦理了議付。

　　但單據寄到開證行，於(yu) 7月18日被提出單證不符：

　　“第X X X X號信用證項下你方第>
　　1．我信用證規定總數量500公噸不許分批裝運，即應一次不許分批裝出500公噸。但你所提交的第X X號提單隻裝 400公噸，因此違背我信用證規定。

　　2．我信用證規定不許轉運，但你方所提交的提單上記載有將轉運的字樣，故不符合我信用證要求。根據以上不符點，我行無法接受，單據暫代留存，並告單據處理的意見。開證行對於(yu) 分批裝運問題堅持不放。A進出口公司又幾經與(yu) 買(mai) 方交涉，均無效果。由於(yu) 買(mai) 方拒收單據，使貨物無人提取， A進出口公司為(wei) 了避免貨物的損失，委托目的港的船方代理又將貨物運回內(nei) 銷處理，結果損失慘重。

　　分析：根據國際商會(hui) <跟單信用證統一慣例)——國際商會(hui) 第500號出版物(以下簡稱UCP500)——關(guan) 於(yu) 港至港海洋運輸轉運問題，有幾種情況銀行可以接受轉運的提單：如果信用證未明確規定禁止轉運，隻要在同一提單內(nei) 已包括了信用證所規定的全程運輸，銀行應該接受將轉運的提單；如果信用證即使明確規定禁止轉運，隻要貨物已由集裝箱、拖車或子母船運輸，並且在同一提單內(nei) 已包括了信用證所規定的全程運輸，銀行也應該接受轉運的提單；如果提單上條款僅(jin) 是聲明承運人保留轉運權者，即使信用證規定禁止轉運，銀行也可以接受這樣的提單。

　　本案例的提單，已明確表示了“Containerized”，當然銀行應該接受表明有轉運的提單，A進出口公司準確引證了 UCP500第23條的條文使開證行在7月22日電中對這個(ge) 問題無言可答，隻好又緊緊抓住分批裝運問題不放，堅持拒付。

　　對於(yu) 分批問題，A進出口公司在接到信用證修改當時如未作出接受修改的通知，交單時仍然可以安全收回貸款，因為(wei) 在交單時仍有權表示不接受該修改，可以按未修改前的400 公噸的原信用證條款安全辦理收匯。然後再向買(mai) 方提出解釋，因信用證修改通知書(shu) 到達之前，我400公噸貨物已經開始進行裝運，故無法接受該修改，請重新修改信用證：增裝100 公噸，允許分批裝運。這樣既能安全收回貨款；又符合雙方合同條款。所以A進出口公司最主要的錯誤是既然已決(jue) 定按原計劃隻裝運400公噸，又矛盾地采取接受信用證的增裝修改，並正式發出接受信用證修改的通知，所以才造成這樣的事故。A進出口公司應在當時拒絕接受信用證修改並發出拒絕接受的通知，將該修改退回，這是最妥當的辦法。因為(wei) 根據 UCP500慣例第9條d款第1項規定：“……未經開證行、保兌(dui) 行(如有的話)及受益人的同意，不可撤銷信用證既不得修改，也不得撤銷。”所以作為(wei) 受益人有權不接受不可撤銷信用證項下的修改。即使在A進出口公司未正式向銀行發出接受信用證修改之前，A進出口公司所裝運的400公噸仍然可以說是單證相符。因為(wei) UCP500第9條d款第Ⅲ項規定：“在受益人告知通知修改的銀行接受該修改之前，原信用證(或含有先前被接受修改的信用證)的條款，對受益人仍然有效。 ……”也就是說先裝運400公噸對信用證條款仍然是有效的。所以在采取隻裝運400公噸的情況下發出了接受信用證修改通知是A進出口公司的主要錯誤。

　　A進出口公司之所以產(chan) 生這樣的錯誤，因誤解為(wei) 400公噸不許分批裝運是原信用證規定的，100公噸是後增額部分，另再裝運這100公噸也不分批裝出就是信用證的要求，因為(wei) 合同也是如此規定的。其實本案例的信用證規定不許分批裝未作出接受修改的通知，交單時仍然可以安全收回貸款，因為(wei) 在交單時仍有權表示不接受該修改，可以按未修改前的400 公噸的原信用證條款安全辦理收匯。然後再向買(mai) 方提出解釋，因信用證修改通知書(shu) 到達之前，我400公噸貨物已經開始進行裝運，故無法接受該修改，請重新修改信用證：增裝100 公噸，允許分批裝運。這樣既能安全收回貨款；又符合雙方合同條款。所以A進出口公司最主要的錯誤是既然已決(jue) 定按原計劃隻裝運400公噸，又矛盾地采取接受信用證的增裝修改，並正式發出接受信用證修改的通知，所以才造成這樣的事故。A進出口公司應在當時拒絕接受信用證修改並發出拒絕接受的通知，將該修改退回，這是最妥當的辦法。因為(wei) 根據 UCP500慣例第9條d款第1項規定：“……未經開證行、保兌(dui) 行(如有的話)及受益人的同意，不可撤銷信用證既不得修改，也不得撤銷。”所以作為(wei) 受益人有權不接受不可撤銷信用證項下的修改。即使在A進出口公司未正式向銀行發出接受信用證修改之前，A進出口公司所裝運的400公噸仍然可以說是單證相符。因為(wei) UCP500第9條d款第Ⅲ項規定：“在受益人告知通知修改的銀行接受該修改之前，原信用證(或含有先前被接受修改的信用證)的條款，對受益人仍然有效。 ……”也就是說先裝運400公噸對信用證條款仍然是有效的。所以在采取隻裝運400公噸的情況下發出了接受信用證修改通知是A進出口公司的主要錯誤。

　　A進出口公司之所以產(chan) 生這樣的錯誤，因誤解為(wei) 400公噸不許分批裝運是原信用證規定的，100公噸是後增額部分，另再裝運這100公噸也不分批裝出就是信用證的要求，因為(wei) 合同也是如此規定的。其實本案例的信用證規定不許分批裝 運，信用證原數量400公噸，後又增額100公噸，A進出口公 司又正式發出了接受修改的通知，變成總數量為(wei) 500公噸不 許分批裝運。因為(wei) 信用證後增額100公噸就是意味著信用證 原數量400公噸改為(wei) 500公噸，原來的400公噸的情況已不 複存在，原信甩證不許分批裝運，即變成500公噸不許分批裝 運。A進出口公司沒有這樣正確理解信用證的修改，是A進 出口公司產(chan) 生錯誤的根源。

　　其實買(mai) 方堅持不接受單據，拒付貸款，其資信情況已不言 而喻。A進出口公司雖然單據在分批裝運的問題上不符合信 用證要求，但卻未違背雙方所簽訂的合同交貨期的規定。據 了解當時A進出口公司在決(jue) 定將貨物運回前曾向買(mai) 方交涉， 提出：我7月裝400公噸完全符合雙方合’同規定，買(mai) 方應該接 受貨物。但買(mai) 方的理由是對方提出信用證修改為(wei) 500公噸不 許分批，A進出口公司又表示接受這樣的修改，等於(yu) 接受改變 合同交貨條款。其實買(mai) 方之所以堅決(jue) 拒受貨物，隻因市場突 然暴跌，以此為(wei) 借口乘機拒付而已。